ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-11443/2022

г. Самара

15 сентября 2022 года

11АП-14249/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминовой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу № А55-11443/2022, о возвращении встречного иска (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 109 462 руб. 80 коп. убытков в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ" о взыскании 2 036 629 руб. 82 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" – представитель ФИО2, по доверенности от 27.04.2022;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель по доверенности от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «АРСТ» о взыскании 2 036 629 руб. 82 коп.

От Общества с ограниченной ответственностью «АРСТ» поступило встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 109 462 руб. 80 коп. убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 21.07.2022 встречное исковое  заявление возвратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АРСТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу – встречное исковое заявление принять к производству.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сетиИнтернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «АРСТ» поддержала апелляционную жалобе, просила определение отменить, жалобу удовлетворить.

 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление поступило в суд 18.04.2022. Предварительное судебное заседание было назначено на 31.05.2021. При этом в предварительном судебном заседании, назначенном на 31.05.2022,  от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью подготовки встречного искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением.

Основное судебное разбирательство назначено на 14.07.2022 с учетом ходатайства ответчика о наличии у него встречных требований к истцу и предоставлением ответчику возможности реализовать право на подачу встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление поступило в суд 14.07.2022, т.е. спустя 1,5 месяца после предварительного судебного заседания и в день судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в пункте 16 постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Встречный иск в суд подан в день судебного заседания по рассмотрению спора по существу.

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив поведение ответчика как злоупотребление правом, суд первой инстанции встречное исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции находит, что рассмотрение представленного ООО «АРСТ» встречного иска, с учетом сроков рассмотрения данного дела, привело бы к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушило бы права индивидуального предпринимателя ФИО1 и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подано в арбитражный суд 15.04.2022, тогда как встречное исковое заявление представлено ООО «АРСТ» по прошествии трех месяцев - 21.07.2022. ООО «АРСТ», с учетом процессуальной инициативности и добросовестности, не было лишено возможности, с учетом поступления в суд первоначального иска, обратиться со встречными требованиями заблаговременно.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Получив определение суда о рассмотрении данного спора, при наличии правовых оснований, юридическое лицо предпринимает процессуальные меры судебной защиты, в том числе обеспечивает участие представителя в каждое заседание, а также представляет встречные требования с соблюдением процессуальных требований в разумные сроки.

С учетом изложенного, учитывая перечисленные обстоятельства и действия ООО «АРСТ», Арбитражным судом Самарской области правомерно установлено, что действия ООО «АРСТ» были направлены на затягивание рассмотрения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение по первоначальному иску судом первой инстанции уже принято, отмена судебного акта о возвращении встречного иска не приведет к совместному рассмотрению заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате встречного искового заявления не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2022 года по делу № А55-11443/2022, о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Л. Ястремский