﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5368/2021

27 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1080326007530, ИНН 0326477649) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 1100327015194, ИНН 0326495736) о взыскании аванса по договору субподряда №1/2020.0832 от 09.12.2020 в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» о взыскании аванса по договору субподряда №1/2020.0832 от 09.12.2020 в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 руб. 34 коп.

Определением от 28 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом по юридическому адресу  что подтверждается почтовым отправлением №6700086385273 (возврат заказного письма с отметкой (истек срок хранения»).

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом по юридическому адресу,  что подтверждается почтовым отправлением №67000863852742 (вручено 05.10.2021). 

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

22.11.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Легион-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» взыскано 750 000 коп. – сумму аванса по договору субподряда №1/2020.0832 от 09.12.2020, 11 450 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.09.2021, всего 761 450 руб. 34 коп. 

21.12.2021 от ответчика  поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда  №1/2020.0832 от 09.12.2020 на выполнение, предусмотренных сметной документацией работ на объекте «Реконструкция МКП «Городской комбинат школьного питания». Истец во исполнение условий договора произвел ответчику предоплату. В последующем по соглашению сторон до приступления ответчика к исполнению договора, договор был расторгнут, однако сумма предоплаты в полном объеме ответчиком возвращена не была. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2020 между ООО «Фортуна» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «Легион-1» (далее – субподрядчик) был заключен договор субподряда №1/2020.0832, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные сметной документацией,  а генеральный подрядчик обязуется принять результат и оплатить работу.

Цена договора составляет 1 500 000 руб. (п.2.1. договора).

В пункте 1.2  договора установлен срок выполнения работ: 01.01.2021 по 30.04.2021. 

Сторонами согласован локальный сметный расчет к договору на общестроительные работы по объекту: «Реконструкция МКП «Комбинат школьного питания». 

Согласно платежному поручению №16 от 19.01.2021 истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 500 000 руб.  

Соглашением от 26.04.2021 стороны расторгли договор субподряда от 09.12.2020.

Согласно пункту 3 соглашения  о расторжении договора, субподрядчик обязуется произвести возврат аванса на сумму 1 500 000 руб. не позднее 30.06.2021, поскольку договор расторгнут до начала выполнения работ ответчиком. 

По платежному поручению №189 от 01.07.2021 частично аванс был возвращен в сумме 750 000 руб. 

 Учитывая, что ответчик не выполнил предусмотренные соглашением обязательства, сумму предоплаты в полном объеме не возместил, истец обратился к ответчику с требованием от 02.08.2021 о возврате оплаты в размере 750 000 руб. 

Согласно ответу на претензию от 03.08.2021 ответчик признал задолженность и обязался в 20-дневный срок погасить задолженность.

Неоплата предоплаты в добровольном порядке,  послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 37 того же кодекса.

           На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Предметом иска является требование о взыскании суммы предоплаты по договору субподряда от 09.12.2020.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что субподрядчик к исполнению обязательств в рамках договора не приступил. Договор расторгнут соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору со стороны ответчика. 

Условия соглашения от 26.04.2021 о расторжении договора подряда, в котором предусмотрено, что предоплата в размере 1 500 000 руб. подлежит возвращению истцу в срок до 30.06.2021, ответчиком частично исполнено. В материалы дела истцом представлены платежное поручение №189 от 01.07.2021, подтверждающее факт частичного возврата полученных денежных средств.

  Требования истца вопреки положениям статьи статье 65 АПК РФ документально не опровергнуты. 

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона, основные принципы судопроизводства равным образом реализуются как при рассмотрении спора по общим правилам искового производства, так и по упрощенной процедуре.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

Так, согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 этой статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.09.2021 ответчику в срок до 21.10.2020 было предложено представить суду  мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты,  документы в обоснование своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям.

К указанному сроку, а также по истечении предельного срока поступления документов в канцелярию арбитражного суда – 16.11.2020, запрашиваемые документы со стороны ответчика в суд не поступили.

При этом определение суда о принятии иска было получено ответчиком 05.10.2021.

На обстоятельства, препятствующие или затрудняющие сбор доказательств по делу, ответчик не ссылался.  

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от ответчика также не поступало.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке каких-либо ходатайств от ответчика с обоснованием своей правовой позиции по спору не поступало. 

При таких условиях и процессуальном поведении оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом частичного возврата предоплаты требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса заявлено в обоснованном размере 750 0000 руб., и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 450 руб. 34 коп. за период с 01.07.2021 по 27.09.2021. 

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд удовлетворил исковое требование о взыскании суммы аванса по договору субподряда №1/2020.0832 от 09.12.2020 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Суд считает, что период начисления процентов определен истцом правомерно.

Проверив расчет истца (с учетом уточнений), суд считает его верным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 11 450 руб. 34 коп.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 229 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 1100327015194, ИНН 0326495736) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1080326007530, ИНН 0326477649) 750 000 коп. – сумму аванса по договору субподряда №1/2020.0832 от 09.12.2020, 11 450 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 27.09.2021, всего 761 450 руб. 34 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 1100327015194, ИНН 0326495736) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 229 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Залужная