Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34773/2021

21 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРЬЕР" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Московский пр., д. 186, кв. 106, ОГРН:  5067847058318);

ответчики: МКУ "ЕСЗ" МО "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"; АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188682, г.п.им.Свердлова, Ленинградская область, мкр-н 1 д.1; Россия 188682, гп ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, мкр 1-Й 1, ОГРН:  1064703000966);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2021,

- от ответчика: 1. ФИО3 по доверенности от 04.06.2021,

   2. не яв., извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» (далее – МКУ «ЕСЗ», Учреждение) и Муниципальному образованию «Свердловское городское поселение» (далее – МО «Свердловское городское поселение», Поселение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 986 616 руб. и 70 799 руб. 10 процентов с МКУ Единая служба заказчика, в случае недостаточности имущества с МО «Свердловское городское поселение».

Неосновательное обогащение на стороне Учреждения возникло, согласно позиции истца, в связи с использованием без договора части принадлежащего истцу помещения по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5. 

В подтверждение факта использования помещения истец сослался на выводы, сделанные в деле № А56-95116/2019. 

В отзыве на иск Администрация Поселения возражает против его удовлетворения, указывая на то, что доказательств использования части помещения ответчиком в заявленном истцом размере не представлено, и в рамках ранее рассмотренных дел не установлено. Плата за пользование частью спорного помещения уже ранее взыскана истцом с Администрации Поселения. 

Ответчик считает, что стоимость использования помещения не может определяться исходя из установленной рыночной стоимости такого использования в деле № А56-18973/2020, так как Учреждение участником данного дела не являлось. Выводы эксперта основывались на цене предложения к использованию аналогов с иным функциональным использованием (магазин) вместо офиса. 

В дополнение к иску, истец пояснил, что факт нахождения ответчика в помещении подтвержден судебным актом по делу № А56-95112/2019, актом о совершении исполнительских действий от 18.06.2020. Расчет стоимости использования помещения основан истцом на выводах, содержащихся в деле № А56-18973/2020, как общая площадь помещения за вычетом части помещения в размере 676,8 кв.м., в отношении которой ранее в судебном порядке сделан вывод об использовании ее Администрацией Поселения и за вычетом 59,8 кв.м., которые занимало общество с ограниченной ответственностью «ЖКК». На основании указанного расчета, истец пришел к выводу о том, что Учреждением была занята площадь в размере 241,2 кв.м., размер неосновательного обогащения в виде стоимости использования указанной части помещения составляет 2 793 096 руб., на указанную сумму истец начислил проценты в размере 101 653 руб. 29 коп. процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 20.04.2019 по 18.06.2020.

Истцом представлены в дело письменные пояснения, в которых он указал на то, что фактическая площадь используемого Учреждением помещения не может определяться исходя из условий договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 01.08.2012 № 02/12, поскольку с момента его заключения прошел значительный период времени, кроме того, договор не имеет юридической силы, поскольку в судебном порядке установлено отсутствие права муниципальной собственности на спорное помещение. Кроме того, договор прекратил свое действие по истечении его срока, указанного в пункте 1.7 договора (до 30.06.2013).

Истец считает, что стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, которое выражается в непредставлении им доказательств размера фактически используемой им площади помещения, считает, что эта информация должна быть раскрыта Учреждением. 

В дополнительном отзыве Администрация Поселения указывает содержание подписанного истцом в августе 2019 года проекта договора аренды от 01.08.2019                   № 01/01-02 с указанием размера занимаемой Учреждением площади 85,2 кв.м. Учреждение пользовалось частью помещения, предоставленного ему Администрацией Поселения, за пользование которой с нее уже взыскано неосновательное обогащение в деле № А56-95116/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал завяленные требования. Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему Администрации Поселения.

Поселение, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика. 

Оценив доводы иска и возражений по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А56-95116/2019 рассмотрен иск ООО «Барьер» о выселении Учреждения из нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:0000000:44684.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по указанному делу, вступившим в законную силу установлено, что ООО «Барьер» является собственником нежилого помещения, площадью 977,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер: 47:07:0000000:44684, на основании зарегистрированного права собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость 20.03.2019 года внесена запись о регистрации                         № 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5, а ответчиком законного обоснования использования помещения не представлено.

Решением по указанному делу на Учреждение возложена обязанность освободить указанное выше нежилое помещение площадью 977,8 кв.м.

Общество обратилось с иском к Администрации Поселения, о взыскании неосновательного обогащения в качестве платы за пользование спорным помещением, который рассмотрен в деле № А56-18973/2020.

В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м. спорного нежилого помещения за период с 20.03.2019 по 05.06.2020, с учетом которой истец произвел расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещения за указанный период в размере 7 576 099 руб. 20 коп.

Решением от 20.04.2021 по делу № А56-18973/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, установлено, что общая площадь принадлежащего Обществу помещения составляет 977,8 кв.м. со ссылкой на обстоятельства, установленные в деле № А56-95112/2019, суд посчитал установленным, что указанное помещение занимает Администрация Поселения при отсутствии к тому правых оснований.

Расчет заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в деле № А56-18973/2020 произведен с учетом фактически занимаемой Администраций части площади, размер которой определен исходя из правовой позиции Администрации Поселения и привлеченного к участию в деле третьего лица – ООО «ЖКК». 

Суд пришел к выводу о подтверждении факта использования Администрацией Поселения части помещения истца, и взыскал с нее в пользу Общества заявленную им сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2019 по 05.06.2020 исходя из занимаемой площади в размере 676,8 кв.м.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку, обращаясь с иском, именно Общество ссылалось на получение Учреждением неосновательного обогащения в связи с использованием части помещения истца, именно Общество было обязано доказать это обстоятельство, в частности, факт использования помещения Учреждением и неосновательное сбережение им денежных средств за счет истца.

Являясь собственником помещения, Общество должно было иметь доступ к сведениям о размере частей помещения, занятых третьими лицами. 

Между тем, истец факт использования Учреждением иной площади, нежели та часть, неосновательное обогащение за использование которой ранее взыскана с Администрации Поселения, не представил.

Из содержания решения суда, принятого по делу № А56-18973/2020 следует, что в основание вывода о получении Администрацией Поселения взысканного с нее неосновательного обогащения положен установленный в деле № А56-95112/2019 факт использования части принадлежащего Обществу помещения именно Учреждением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Акт о совершении исполнительных действий от 18.06.2020, на который ссылается истец в обоснование фактического использования спорной части помещения Учреждением, фиксирует только факт освобождения Учреждением помещения, без указания занимаемой им площади. Фактов использования каких-либо частей помещения непосредственно Администрацией Поселения, для иных целей, нежели размещение принадлежащего ему Учреждения, не установлено, ни в рамках ранее рассмотренных дел, ни в данном деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о заявлении неосновательного обогащения за использование Учреждением части площади принадлежащего Обществу помещения в размере 241,2 кв.м противоречит ранее установленным обстоятельствам использования ответчиками помещения, в части размера его помещения.

Наличие предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в данном деле не доказано.

Доводы истца, касающиеся размера используемой Учреждением площади в помещении согласно договору безвозмездного пользования, заключенного в 2012  году, не имеют в данном случае правового значения, поскольку наличие такого договора не положено ни в основание заявленного иска, ни в основание возражений на него. 

Учитывая изложенное, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.