АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.03.2023 г.)

Дело № А82-7863/2022

г. Ярославль

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Про фактор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Яравтодор»

о   взыскании   1838232.23  руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2022 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 487 321 руб. 83 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯрАвтодор».

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать 1 838 232 руб. 23 коп. проценты за период с 21.10.2017 г. по 31.03.2022 г., начисленные на сумму в размере 6 505 561,65 руб., взысканную решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1692/2020г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 г. судом приняты к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" в части увеличения процентов, а именно о взыскании 1 838 232 руб. 23 коп. проценты за период с 21.10.2017 г. по 31.03.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял пояснения на иск, указал, что при подаче первоначального искового заявления истцом был некорректно определен момент начала начисления неустойки - в качестве момента начала начисления неустойки истцом выбран момент вступления в силу решения суда о взыскании задолженности по договору подряда, тогда как выполненные работы, как следует из п. 3.1. договора подряда подлежали оплате в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Учитывая, что акт выполненных работ был подписан 21.08.2017г., размер процентов за неправомерное пользование составил 1 838 232 руб. 23 коп. (исчисление процентов производит на сумму 6505561,65 руб. с 21.10.2017г.). Одновременно в ходатайстве  от 22.03.2023г. истец указал, что проценты исчисляются с момента вступления решения суда в законную силу с 13.11.2020г., однако  требование поддержал в редакции заявления об увеличении требований от 23.06.2022г., а именно в сумме 1 838 232,23 руб. за период с 21.10.2017го. по 31.03.2022г. начисление процентов на сумму 6 505 561,65 руб.). 

Ответчик в судебном заседании представил письменную позицию, указал, что по состоянию на 07.12.2022г. задолженность по исполнительному листу Серия ФС 034276132 от 25.11.2020 по делу №А82-1692/2020 на сумму 4 560 918 руб. 28 коп. была погашена. Одновременно по делу №А82-1692/2020 ООО «Про Фактор» подано заявление об индексации присужденных сумм в размере 1540367,25 руб., вследствие чего исковые требования по делу №А82-7863/2022 по своей правовой сути дублируют исковые требования по делу А82-1692/2020. ООО «Про Фактор» по одному решению суда требует к выплате и проценты в размере 1 838 232 руб. 23 коп.,  и индексацию присужденной суммы на сумму 1 540 367,25 рублей., что в общей сложности составляет 3 378 599,48 (74 процента от суммы долга, которую приобрело ООО «Про Фактор»). Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора. Также ответчик указал, что к отношениям сторон подлежат применению положения о моратории, введенном Постановлением Правительства от 28.03.2022г. № 497, а также Постановлением Правительства № 428 от 03.04.2020г. Ответчик полагает, что проценты начисляются на сумму неустойки, взысканной решением суда, требование считает необоснованным. Ответчик дополнительно указал, что 11.03.2022г. произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" по исполнительному листу Серия ФС № 034276132 от 25.11.2020 по делу № А82-1692/2020 на сумму 4 560 918 руб. 28 коп., определение вступило в законную силу 12.04.2022г. Начисление процентов ранее данной даты считает необоснованным. В претензии и уточненном исковом заявлении требования об оплате процентов были предъявлены на сумму несуществующего долга в размере 6 505 561, 65 рублей с 2018 года, несмотря на вынесенное решение суда по делу А82-1692/2020 и имеющееся в нем решение о присужденной сумме неустойки, указывает, что сумма 6 505 561,65 рублей - это неустойка, взысканная судом. Так как решение вступило в законную силу 12.11.2020г., начисление процентов до указанной даты (до 13.11.2020г.) считает необоснованным. 

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2023 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 13.04.2022г. (приложена к отзыву ответчика), а также ответ на претензию от 05.05.2022 г., в которой ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании процентов.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка,  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассматривается судом по существу спора, при этом судом рассматриваются требования истца, изложенные в ходатайстве об увеличении исковых требований от 23.06.2022г., в том числе в части пенеобразующей суммы, в части периода, в части суммы процентов (в сумме 1 838 232 руб. 23 коп. процентов, начисленных на сумму долга 6 505 561,65 руб. за период с 21.10.2017г. по 31.03.2022г.) с учетом принятия данных требований к рассмотрению определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2022г., отсутствием иных ходатайств истца, заявленных порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении либо уменьшении исковых требований. Пояснения истца в части периода начисления неустойки с даты вступления решения в законную силу ходатайством не оформлены, допущенные истцом противоречия в мотивировочной и просительной части заявления не устранены, на данные противоречия в позиции судом указывалось истцу в определении от 26.01.2023г.

Истец позицию не уточнил, повторил просит рассмотреть требования, указанные в ходатайстве от 23.06.2022г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 6 554 376, 60 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1692/2020 от 15.08.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 6 505 561, 65 руб. долга, 55 356, 63 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2020 по делу № А82-1692/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 г. судом произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по исполнительному листу Серия ФС 034276132 от 25.11.2020 по делу № А82-1692/2020 на сумму 4 560 918 руб. 28 коп. 

Указывая на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в связи с допущенной просрочкой.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия просрочки оплаты взысканных судом денежных средств подтверждается материалами  дела.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст.395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму долга в размере 6 505 561,65 руб., взысканную судом за период с 21.10.2017г. по 31.03.2022г., составляет 1 838 232 руб. 23 коп.

Ответчик, возражая против требования, указывает, что  проценты начислены на сумму несуществующего долга, так как часть неустойки взыскана судом с применением правил ст. 333 ГК РФ, кроме того, ответчик оспорил дату начала начисления процентов.

Оценив доводы истца и ответчика, суд признает доводы ответчика обоснованными частично.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2020г. по делу А82-1692/2020 установлены следующие фактические обстоятельства

09.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 1/2017-ОБ. Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены работы, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5 от 21.08.2017, № 6, 7, 8, 9, 10 от 01.11.2017, работы частично оплачены подрядчику. В ходе выполнения работ заказчиком зафиксированы нарушения в части несоответствия щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси требованиям,  начислена неустойка в размере 6 749 636, 25 руб., которая удержана из стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда от 15.08.2020г. по делу А82-1692/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" взыскано 6 505 561, 65 руб. долга, при этом судом определена соразмерная неустойка на основании ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ, сумма, превышающая соразмерную неустойку, взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно абзацу третьему пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 141) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

Договорная неустойка установлена сторонами при согласовании условий договора, обоснованность ее начисления и удержания установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Основания привлекать заказчика к ответственности в виде уплаты процентов за его правомерные действия отсутствуют. Начисление процентов на спорную сумму за период с 21.10.2017г. до даты вступления решения суда  в законную силу является необоснованным.

Так как о неосновательности удержания суммы несоразмерной неустойки заказчик узнал после вступления решения суда в законную силу, проценты подлежат начислению с даты, следующей после даты вступления решения суда в законную силу – с 13.11.2020г.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428, оценены, отклонены судом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 указанная ответчиком отрасль (вид деятельности) отсутствует.  

Положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 к ответчику не применимы.

Период взыскания процентов ограничен истцом 31.03.2022г., положения   Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. учтены истцом при формировании требований.

Доводы ответчика об одновременном предъявлении истцом требования о взыскании процентов и требования об индексации не исключает удовлетворение обоснованно предъявленного требования о взыскании процентов.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов до даты заключения договора цессии оценены, отклонены, судом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 6 505 561,65 руб. за период с 13.11.2020г. по 31.03.2022г. составляет 482 456 руб. 80 коп.

В указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части суд отказывает.

В силу ст. 110 АПКРФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом увеличения истцом требований и отсутствием доказательств оплаты госпошлины с полной суммы исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом оплаченной части пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Про фактор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 482 456 руб. 80 коп. проценты.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток» в доход федерального бюджета 8 236 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Про фактор» в доход федерального бюджета 10 400 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова