АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8769/2017

г. ФИО2

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. К. Либкнехта, д. 69)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426076, Россия, Удмуртская Республика, 

<

...>), федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Областной дом народного творчества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610005, 

<

...>),

Кировское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>), ФИО3, ФИО4,

о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, по доверенности от 08.12.2017 №4496-40-04-02; ФИО6, по доверенности от 05.12.2017 №4448-40-04-02;

от ответчика (МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области) – ФИО7, по доверенности от 12.01.2018 №11;

от ответчика (ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области») – ФИО8, по доверенности от 23.10.2017 №524/1784;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Министерство государственного имущества Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.07.2017 № 2873-40-04-02 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик1), федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее – ответчик2) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание гаража площадью 75,5 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000299:135 и погашении в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на данное здание, о признании отсутствующим права оперативного управления ответчика2 на здание гаража площадью 75,5 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000299:135 и погашении в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве оперативного управления ответчика2 на данное здание.

Исковые требования со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 мотивированы тем, что зарегистрированные права ответчиков на здания гаража нарушают право собственности истца на помещения двух боксов для стоянки автомашин по адресу 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.10.2017 № 31-П Министерство государственного имущества Кировской области переименовано в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – истец).

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание гаража площадью 75,5 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000299:135 и погасить в Едином государственной реестре недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации на данное здание; признать отсутствующим право оперативного управления ответчика2 на здание гаража площадью 75,5 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000299:135 и погасить в Едином государственной реестре недвижимости запись о праве оперативного управления ответчика2 на данное здание; истребовать из чужого незаконного владения ответчика2 помещение бокса 1001, кадастровый номер 43:40:000299:217, по адресу 

<

...>.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в отзывах, заявили об истечении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представлен отзыв от 15.08.2017, дополнения от 12.10.2017. Кировским областным государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» представлен отзыв от 16.10.2017

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы дела № А28- 15798/2013, суд установил следующее.

За истцом зарегистрировано право собственности на помещения боксов 1001, 1002, площадью 16,5 кв.м. каждый, кадастровые номера 43:40:000299:217, 43:40:000000:1667, по адресу 

<

...>. На помещение бокса 1001 зарегистрировано право оперативного управления Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». На помещение бокса 1002 зарегистрировано право оперативного управления Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Областной дом народного творчества». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2017, от 29.03.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2017 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание гаража, площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:000299:135, по адресу 

<

...>; за ответчиком2 зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание гаража.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что здание гаража по адресу 

<

...> находится во владении ответчика2, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Ответчик1 указывает, что истцу о нарушении его прав известно с 21.08.2012, срок исковой давности начал течь с 11.03.2013, когда истец направил в адрес КОГБУК «ОДНТ» письмо от 11.03.2013 № 77-40-04-26 о закреплении за ответчиком2 на праве оперативного управления здания гаража. Ответчик2 указал, что истцу стало известно о зарегистрированном за ответчиком2 праве оперативного управления с 2012 года, срок исковой давности по требованию о признании права отсутствующим начал течь с 17.01.2014, когда истцу был вручен отзыв с документами по делу № А28-15798/2013; по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности начал течь с 25.04.2014.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку установлено, что истец не владеет спорным имуществом, к его требованиям, независимо от того, как они сформулированы (признание права отсутствующим) подлежит применению срок исковой давности.

При оценке начала течения срока исковой давности суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлены: акт Департамента государственной собственности Кировской области от 06.10.2000 № 2718 о закреплении имущества за Управлением вневедомственной охраны при УВД Кировской области с актом оценки стоимости зданий и сооружений; сведения о недвижимом имуществе, состоящем на балансе государственного предприятия на 01.01.2000. В данных документах имеются сведения о здании для стоянки автомашин по адресу ул. Дрелевского, 41а.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2007 году за ответчиком2 на праве оперативного управления было зарегистрировано здание гаража.

Сведения, содержащиеся в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются открытыми. Соответственно, истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, реализуя свои права, как собственник имущества, вправе был запросить соответствующие сведения из ЕГРП, а следовательно, должен был узнать и о нарушении своих прав. 

Учитывая, что истцу было известно о закреплении имущества за ответчиком2, известен адрес объекта, истец, как собственник имущества мог и должен был осуществлять фактический контроль за своим имуществом. При осуществлении данных действий, в том числе путем осмотра имущества, истец мог и должен был узнать о том, что фактически всем зданием гаража владеет ответчик2. 

С учетом вышеуказанного, суд отклоняет доводы истца о невозможности идентифицировать по адресу объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчикам, как несостоятельные. 

В материалах дела № А28-15798/2013 по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областной дом народного творчества» к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области об истребовании из чужого незаконного владения помещения бокса 1002 по адресу 

<

...>  имеется письмо от 11.01.2013 № 77-40-04-26 от Департамента государственной собственности Кировской области в адрес КОГБУК «Областной дом народного творчества», в котором департамент сообщает о наличии у него информации о закреплении за ГУ «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Кировской области» на праве оперативного управления здания гаража по вышеуказанному адресу, указывает, что КОГБУК «ОДНТ», как лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления на помещения бокса для стоянки машин по адресу 

<

...>, вправе обратиться в суд для устранения препятствий по использованию помещения. В данном деле Департамент государственной собственности Кировской области участвовал как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд, оценив данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком истец мог и должен был узнать с момента государственной регистрации права за ответчиком2 (с 24.10.2007).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова