Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8686/2018

город Мурманск

21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Северная» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-запад» (236010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании заключенным договора от 01.03.2017 № 03/17, взыскании 210000 рублей долга, 108190 рублей неустойки, взыскании неустойки с 4 октября 2018 до оплаты долга,

установил:

25.10.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление не поступил.

В предпоследний день истечения срока, предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в электронном виде поступил документ, поименованный отзывом, который суд рассматривает как пояснения.

Общество «СК «Северо-запад» сообщило о неполучении копии искового заявления и отсутствии у него документов, приложенных к иску. Ответчик не оспаривает, что с истцом велись переговоры об оказании разовых услуг предоставления автокрана для строительства объекта в Архангельской области. В деле имеются 2 заявки представителя ответчика о предоставлении услуг автокрана и 13 путевых листов. Путевые листы, акты выполненных работ, счета подтверждают совершение разовых сделок. Акты выполненных работ не содержат ссылок на договор. По мнению ответчика, несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность. Общество ходатайствует о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Содержание договора от 01.03.2017 № 03/17, заявок, путевых листов, позволяет сделать вывод о том, что местом исполнения договора является город Мурманск.

Следовательно, иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, а истец, реализуя право, предоставленное частью 4 статьи 36 АПК РФ, правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Мурманской области.

Кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В действиях ответчика усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом. Ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Несмотря на то, что копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 31.10.2018, ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда направлено в суд в предпоследний день истечения срока, предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ.

21 декабря 2018 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым по собственной инициативе составить мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 01.03.2017 № 03/17 общество «ТК «Северная» (арендодатель) обязалось предоставлять обществу «СК «Северо-запад» (субарендатор) за плату во временное пользование с предоставлением услуг управления и технической эксплуатации автомобильный кран КС 55727-7-12Н, гос. номер 

<

***>. Автокран предоставляется по заявкам субарендатора. Стоимость одного часа эксплуатации автокрана 2000 рублей. Время фактической эксплуатации автомобиля рассчитывается на основании двухстороннего акта или путевых листов.

Договор направлен ответчику, однако его подписанный экземпляр истцу не возвращен.

Субарендатор обязался оплачивать пользование автокраном в форме предварительной оплаты в течение 3 банковских дней со дня заключения договора и выставления счета.

2 мая 2018 стороны подписали заявку к договору от 01.03.2017 № 03/17, в соответствии с которой арендатор на основании заявок субарендатора, направляемых за 24 часа до планируемого периода оказания услуг, обязался с 2 до 14 мая 2017 предоставлять указанный в договоре автокран на объект выполнения работ в г. Мурманске, район пос. Зверосовхоз, «стройка терминала Магнит».

12 мая 2018 стороны подписали заявку аналогичного содержания, в соответствии с которой арендатор обязался с 15 до 21 мая 2017 предоставлять указанный в договоре автокран на тот же объект в г. Мурманске.

Согласно заявкам ответчик обязался оплачивать пользование автокраном в порядке и сроки, предусмотренные договором от 01.03.2017 № 03/17 (боксы 11 и 13 заявок).

Путевые листы специального автомобиля от 02.05.2017 № 1993, от 03.05.2017 № 1994, от 04.05.2017 № 1995, от 08.05.2017 № 2026, от 09.05.2017, от 10.05.2017 № 2017 № 2025, от 12.05.2017 № 2023, от 13.05.2017 № 2037, от 14.05.2017 № 2043, от 15.05.2017 № 2038, от 16.05.2017 № 2045, от 17.05.2017 № 2049, от 18.05.2017 № 2047, акты от 05.05.2017 № 342, от 14.05.2017 № 356, от 18.05.2017 № 377 подтверждают пользование автокраном в течение 203 часов. Путевые листы подписаны представителем субарендатора, а акты об оказании услуг его генеральным директором.

Для оплаты предъявлены счета от 02.05.2017 № 274 (200000 руб.), от 18.05.2017 № 883 (10000 руб.). Счета не оплачены.

Претензия от 06.02.2018 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому общество «ТК «Северная» обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено статьей 433 названного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Содержание заявок субарендатора от 2 и 12 мая 2017 свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик в соответствии с условиями договора от 01.03.2017 № 03/17 направил истцу заявки о предоставлении автокрана, оплатил аванс, как это предусмотрено договором, использовал автокран в своей деятельности.

Таким образом, субарендатор, располагая экземпляром подписанного арендатором договора, не возвратив подписанный экземпляр истцу, не заявляя о несогласии с предложенными условиями, однако направляя арендодателю заявки на предоставление крана, в которых имеется ссылка на договор, принимая исполнение по договору в марте, апреле, мае 2017, внося плату за пользование техникой, действует исключительно с целью добиться освобождения от ответственности за неоплату аренды, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, в целях внесения правовой определенности во взаимоотношения сторон, суд признаёт заключенным договор от 01.03.2017 № 03/17.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Предоставление обществу «СК «Северо-запад» автокрана, характеристики которого указаны в договоре аренды, стоимость пользования автомобилем, неполная оплата, размер долга подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, судом установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки внесения предоплаты арендатор вправе требовать уплаты субарендатором неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты счетов от 02.05.2017 и 18.05.2017 соответственно с 6 и 23 мая 2017 до 3 октября 2018 истец начислил 108190 рублей договорной неустойки.

Расчет содержится в тексте искового заявления, проверен судом, признан достоверным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 632 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяется в размере 318190 рублей (210000 руб. плюс 108190 руб.). Неустойку следует начислять с 4 октября 2018 до оплаты основного долга.

Поручениями от 3 октября 2018 № 433, от 17 октября 2018 № 451 общество «ТК «Северная» перечислило в федеральный бюджет 15364 рубля госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать заключенным договор субаренды транспортного средства с экипажем от 1 марта 2017 № 03/17 между ООО «ТК «Северная» и ООО «СК «Северо-запад».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Северная» 210000 рублей долга, 108190 рублей неустойки, всего 318190 рублей, а также 15364 рублей судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Северная» неустойку за просрочку оплаты 210000 рублей с 4 октября 2018 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов