Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-741/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309715410500091, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2020 № 359 за период с апреля 2021 года по 30.09.2022 в размере 175 061 руб. 06 коп., пени за период с апреля 2021 года по 30.09.2022 в размере 240 404 руб. 52 коп., всего 415 465 руб. 58 коп., пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Донской (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого 29.05.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 29.12.2020 № 359 за период с апреля 2021 года по 30.09.2022 в размере 175 061 руб. 06 коп. и пени в размере 240 404 руб. 52 коп., всего 415 465 руб. 58 коп., пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд установил:

29.12.2020 между администрацией муниципального образования город Донской (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 359 земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 71:26:070504:797, площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования – магазин, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. ФИО3, ул. Октябрьская.

Договор заключен на срок с 29.12.2020 по 28.12.2025 (п.2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, Тульской области, нормативно – правовыми актами муниципального образования город Донской, отчетом об оценке рыночной обоснованной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком № 154-10/20 от 29.10.2020, подготовленного ИП ФИО4 (п. 3.1 договора) арендатор приобрел право на заключение договора аренды земельного участка на срок 5 лет на основании Протокола № 2 «Заседания комиссии по проведению итогов аукциона» от 18.12.2020, как победитель аукциона по лоту № 1. Годовой размер арендной платы составляет 297 776 руб. (п. 3.2 договора). Расчетным периодом является месяц (п. 3.4 договора). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца (п. 3.5 договора). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 24 814 руб. 67 коп. за каждый календарный месяц (п. 3.7 договора).

Ответчик обязанности по своевременной оплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с апреля 2021 по 30.09.2022 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 175 061 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с апреля 2021 года по 30.09.2022 начислил ответчику пени в размере 240 404 руб. 52 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.10.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях взыскания задолженности и восстановления нарушенного права истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 29.12.2020 № 359.

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы с апреля 2021 года по 30.09.2022 в размере 175 061 руб. 06 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждена материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности за период с апреля 2021 года по 30.09.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с апреля 2021 года по 30.09.2022  составляет 240 404 руб. 52  коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств т обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022г.) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Поскольку расчет процентов произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует признать требование истца в части процентов обоснованным в сумме 214 517 руб. 65 коп., исчисленной за периоды с апреля 2021 года по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения требований истца в ином размере не установлено.

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.10.2022 (окончание действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 10 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по договору аренды от 29.12.2020 № 359 за период с апреля 2021 года по 30.09.2022 в размере 175 061 руб. 06 коп., пени за период с апреля 2021 года по 31.03.2022 в размере 214 517 руб. 65 коп., всего 389 578 руб. 71 коп., пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые в размере 0,2 % от суммы основного долга в размере 175 061 руб. 06 коп., за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 792 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                                      Е.В. Андреева