ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2270/2017

04 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11786/2017) акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 06.07.2017 по делу № А81-2270/2017 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рекультивации земельных участков,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее - ответчик, АО ПСО «УПГС») об обязании АО ПСО «УПГС» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу Решения провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером: 89:02:011102:73, общей площадью 35,61 га, предоставленный для размещения карьера грунта № 217/06, обязать АО ПСО «УПГС» сдать Администрации муниципального образования Приуральский район рекультивированный земельный участок с кадастровым номером: 89:02:011102:73 общей площадью 35,61 га, предоставленный для размещения карьера грунта № 213/06. в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.05.2015 № 524 и от 10.11.2009 № 979 и после приемки-сдачи рекультивированного земельного участка с кадастровым номером: 89:02:011102:73, общей площадью 35,61 га, предоставленного для размещения карьера грунта № 217/06, расторгнуть договор аренды земельных участков от 02.12.2009 № 53М/09.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2017 по делу № А81-2270/2017 требования истца удовлетворены полностью. Также с АО ПСО «УПГС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, АО ПСО «УПГС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора. Кроме того, ответчик не был извещён о судебном процессе.

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009 на основании постановления Администрации № 1080 от 25.11.2009 между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (арендатором) заключен договор № 53М/09 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:73, 89:02:011102:74, 89:02:011102:75, 89:02:011102:76, 89:02:011102:77, общей площадью 53, 5414 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 217/06 (далее - Земельные участки). Срок аренды определен с 01.04.2009 по 01.04.2014. Материалы дела свидетельствуют, что срок действия договора продлен сторонами на неопределенный срок.

Постановлением Администрации № 966 от 10.11.2009 арендатору утвержден проект рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 217/06. 

Земельные участки с кадастровыми номерами: 89:02:011102:74, 89:02:011102:75, 89:02:011102:76, 89:02:011102:77 общей площадью 17, 9314 га, представленные ЗАО ПСО «УПГС» по договору аренды от 02.12.2009 №53М/09, приняты по акту приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.09.2014 №1.

Акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.09.2014 №1 утвержден постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 07.11.2014 №1336.

Как указал при обращении в суд истец, переданный ответчику земельный участок с кадастровым номером 89:02:011102:73 общей площадью 35,61 га, на протяжении длительного времени не используется Арендатором в соответствии с его целевым назначением, а именно, добыча песчаного грунта на карьере грунта № 217/06 не производится.

По данным, предоставленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии АО ПСО «УПГС» на пользование недрами СЛХ 80494 ТЭ (карьер грунта № 217/06) истек 31.12.2014. 

Между тем, до настоящего времени в адрес арендодателя обращения о приемке-сдаче рекультивированного Земельного участка от арендатора не поступали.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд с требованиями о расторжении договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

В силу части 5 указанной статьи АПК РФ в редакции на дату подачи иска спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, за исключением некоторой категории дел.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрено, что до окончания срока действия договора арендатор обязан выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приёмке-сдаче рекультивированных земельных участков.

То есть, утверждение ответчика о том, что договором обязанность рекультивации поставлена в зависимость от окончания срока его действия и срок исполнения ответчиком данной обязанности исчисляется с момента направления требования о расторжении договора, противоречит договорённостям сторон, достигнутым при заключении договора аренды.

Наоборот, из буквального толкования приведённого выше условия договора усматривается, что работы по рекультивации земельных участков арендатор обязан провести до окончания срока действия договора.

Исходя из предмета и основания иска, Администрацией заявлено требование об обязании ответчика расторгнуть договор аренды земельных участков № 53М/09 от 02.12.2009 после сдачи-приёмки рекультивированного Земельного участка с кадастровым номером 89:02:011102:73, то есть, об исполнении условий договора, что соответствует пункту 4.4.9 договора, а не требование о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поэтому, договор аренды является действующим, отказ в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ арендодателем не заявлен, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу он не будет считаться расторгнутым.

Следовательно, направив в адрес арендатора письмо № 01-1-28/144 от 15.03.2017, истец требование процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исполнил.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы АО ПСО «УПГС» об его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика судебное извещение не было получено АО ПСО «УПГС», вернулось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 15).

Сведения о необходимости вручения уведомления дважды имеются на конверте, равно как и отметки о том, что попытки вручения имели место 04.05.2017, 08.05.2017, 15.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства несоблюдения операторами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 при вручении корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Сведений об обращении ответчика к органам почтовой связи с претензиями или разъяснениями по данному обстоятельству также не имеется.

Учитывая, что направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, процессуальных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основные принципы земельного законодательства, а именно:

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

- приоритет сохранения ценных земель сельскохозяйственного назначения, ограничения или запрет установлен федеральными законами в части использования данных земель для иных целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлены цели охраны земель. Так, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

- предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

- обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 140  от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пунктов 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, предусмотрено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический).

В дело не представлены доказательства проведения ответчиком рекультивации в отношении Земельного участка с кадастровым номером: 89:02:011102:73, общей площадью 35,61 га, предоставленного для размещения карьера грунта № 217/06.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика такой обязанности в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 4.4.9 договора № 53М/09 от 02.12.2009 до окончания срока договора аренды арендодатель обязан провести необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков. 

План рекультивации был утвержден постановлением Администрации № 966 от 10.11.2009.

Учитывая, что заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность арендатора по рекультивации земельных участков, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на АО ПСО «УПГС». Ввиду того, что указанная обязанность прямо предусмотрена сторонами в данном договоре, утверждения апеллянта о неправомерности применения к рассматриваемым отношениям нормы статьи 39.8 ЗК РФ правового значения для дела не имеют. 

Удовлетворив исковые требования в данной части, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение по делу.

Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба АО ПСО «УПГС» не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 06.07.2017 по делу № А81-2270/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов