АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15530/22-125-115

г. Москва

19 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С., при ведении протокола секретарем Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

к ответчику АО "МОСКАПСТРОЙ" (119270, МОСКВА ГОРОД, ЛУЖНИКИ УЛИЦА,  ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

о взыскании 1 874 748,61 руб. 

третьи лица: АО ХК «ГЛАВМОССТРОЙ», АО «МОСПРОМСТРОЙ», АО  «УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ»  

при участии: 

от истца: ФИО1, по дов-ти., № 33-Д-1609/22 от 28.12.2022 г., диплом,  паспорт,  

от ответчика: ФИО2, по дов-ти., № МКС-2022-00341 от 29.12.2022 г., диплом,  паспорт,  

от третьих лиц: извещены, неявка 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы к АО "МОСКАПСТРОЙ" с иском о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка от 29.10.2018 № И-07-001665 в размере 1 874  748,61 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 827 373,94 руб. за  период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 47 374,67 руб.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.  

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих  лиц.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского  имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО «МОСКАПСТРОЙ» (ответчик,  арендатор) был заключен договор от 29.10.2018 № И-07-001665 на аренду земельного  участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пр-кт Мичуринский, корпус 7 (

<

...> корп. 7), площадью 2133 кв. м. ( п.1.1.).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1  статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются  земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками,  находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Договор заключен сроком до 6 лет, согласно п. 2.1. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача участка от арендодателя к  арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.  

Из содержания пункта 2.3 договора, следует, что правоотношения по нему, как в  целом, так и в части, возникают с даты вступления договора в силу, если иное не  вытекает из соглашения сторон.  

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор вступает  в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.  

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с даты  присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем, и вносится  арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера  ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного  квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на  ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной регистрации  договора.  

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.5 договора предусмотрена обязанность  арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5  числа первого месяца каждого отчетного квартала. Арендная плата начисляется с даты  присвоения учетного номера Договору Арендодателем.  

Истцом указано на то, что ответчик, в нарушение условий договора, допустил  просрочку в оплате арендных платежей за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 827 373 руб.94 коп.  

При этом, истец исходит из того, что учетный номер договору присвоен  29.10.2018, следовательно, именно с этой даты начинает течь срок действия договора,  указанный в настоящее деле период взыскания является третьим годом срока аренды, и  согласно приложению № 2 к договору ставка арендной платы в % о кадастровой  стоимости за третий год срока аренды составляет 3%.  

Сведения о кадастровой стоимости носят открытый характер. В связи с  вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города  Москвы, утвержденных постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791- ГШ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города  Москвы», Распоряжение ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 № 40557 размер годовой  арендной платы по договору составил: - с 01.04.2021 - 31.12.2021 - 121 824 929,88 руб. х  3 % = 3 654 747,9 (в год) / 4 = 913 686,97 (в квартал).  

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в рамках дела № А408895/21 судом установлено, что земельный участок был передан ответчику только  09.10.2021, следовательно спорный период является вторым годом и ежегодный размер  арендной платы составляет 2 078 417,28 руб., в связи с чем, ответчиком представлен  контррасчет задолженности за период с апреля 2021 по 30.09.2021 в сумме  1 039 208,67 руб.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Решением по делу № А40-8895/21 от 11.10.2022, вступившим в законную силу  22.02.2023, установлено, что из совокупных условий договора следует, что при  заключении договора аренды от 29.10.2018 № И-07-001665, воля сторон была  направлена на то, что арендуемый земельный участок подлежит передаче арендатору в  день государственной регистрации договора аренды.  

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве, вышеназванный договор был  зарегистрирован 09.10.2019.  

Таким образом, арендуемый земельный участок был передан АО  «Москапстрой» только 09.10.2019.  

Тот факт, что до даты государственной регистрации указанного выше договора  аренды земельный участок ответчику не передавался, подтверждается также  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  13.06.2019 по делу № А40-64909/19, которым установлено, что обжалуемое АО  «Москапстрой» решение Росреестра об отказе в государственной регистрации договора  от 29.10.2018 № И-07-001665 создаёт препятствия для осуществления АО  «Москапстрой» права на владение и пользование имуществом.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационно Президиума  ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, cвязанных с  арендой» арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только  после фактической передачи последнему арендованного имущества.  

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договора незаключенным» договор должен исполняться на согласованных  сторонами условиях.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом является  квартал.  

Земельный участок поступил в аренду ответчику 09.10.2019. 

Согласно приложению № 2 к договору аренды, размер арендной платы за  первый и второй год аренды составляет 2 078 417,28 руб.  

Таким образом, размер ежеквартальной арендной платы составляет 519 604,32  руб. (2 078 417,28 руб. + 4 =519 604,32 руб.).  

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате составляет:  - за 2-й квартал 2021 года - 519 604,32 руб.;  

- за 3-й квартал 2022 года - 519 604,32 руб. 

Итого, истец вправе требовать задолженность в размере 1 039 208,64 руб.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 1 039 208,64 руб.  

В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не  подлежат.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в  сумме 47 374 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению частично, так как санкция  согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально  подтвержден. Между тем, расчет суммы пени, представленный истцом, является  необоснованным, поскольку неустойка начислена на неправомерно заявленную сумму  долга.  

Принимая во внимание контррасчет ответчика, суд считает, что сумма пени,  подлежащая взысканию с ответчика и не оспоренная им за период с 06.04.2021 по  30.09.2021 составляет 34 830,80 руб.  

В остальной части требования истца не обоснованы и удовлетворению не  подлежат.  

Государственная пошлина в размере 18 187,79 руб., от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171,  176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 039 208,64 руб., неустойку в размере  34 830,80 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 187,79  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна