ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-46801/2025

Дело № А40-169770/2024

г. Москва

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.М. Мухина, 

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«Гефест» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-169770/2024 по иску ООО «Гефест» к ООО «Аксиома плюс» третье лицо: ООО «Спектр» о взыскании, при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома плюс» (далее – ответчик) убытков в размере 3 059 450 руб. 00 коп., расходов на подготовку заключений в размере 125 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 2 027 руб. 92 коп., отказано.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Спектр» (далее – третье лицо).  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм права.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.  

ООО «Спектр», явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Из документов, представленных в деле, следует, что 14.03.2024 стороны заключили договор поставки № 2024/1503-4, в рамках которого ответчик (поставщик) осуществил на объект истца (покупатель) по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар (электротехническая и кабельно-проводниковая продукция) на общую сумму 3 059 450 рублей.  

При первичной приемке товара комиссией истца установлено, что в результате осмотра кабеля выявлены отклонения, о чем 03.05.2024 составлен Акт дефектовки кабеля, в связи с чем, истец обратился в АНО «Экспертная коллегия «Наука и Право».  

По результатам проведенного исследования, экспертом подготовлено Заключение, в котором специалист пришел к заключению, что замена предусмотренного Рабочей документацией «Электрооборудование силовое 0190П-МО-12.2022-ЭМ» кабеля ВВГнг (А) –LS 1-240 на кабель ВВГнг (А) –LS 1-185 возможна. Необходимая длина кабеля ВВГнг (А) –LS 1-185 составляет 6500 м., что на 1720 м. больше проектной длины кабеля ВВГнг (А) –LS 1-240.  

Ссылаясь на то, что ответчиком был поставлен кабель иного сечения, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, наличие на стороне истца убытков в размере 3 059 450 рублей, истец, предварительно направив ответчику претензию от 04.06.2024, обратился в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 15, 330, 393, 393.1, 431, 474, 475, 483, 484, 503, 506, 516, 518, 523 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в силу нижеследующего.  

Полагая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству, суд округа исходит из следующего.  

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из следующих основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 57 Постановления № 54).  

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 405 ГК РФ).  

С учетом указанной правовой природы при рассмотрении споров, возникающих по поводу исполнения договора купли-продажи, продавец обязан доказать обстоятельства надлежащего исполнения обязательств, связанных с передачей товара.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

По пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

Статьей 476 ГК РФ определено, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  

При этом с момента обнаружения в товаре недостатков покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Наряду со специальными основаниями, предусмотренными в статье 475 ГК РФ, положения статей 393, 393.1 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе - в случае поставки товара ненадлежащего качества.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и явным недостаткам осуществляется при получении товара от Поставщика на объекте Покупателя и оформляется товарной накладной - ТОРГ 12 или УПД. Подписание товарной накладной не лишает Покупателя права на предъявление претензий к Поставщику.  

Согласно п. 1.2. договора - «Доставка товара осуществляется Поставщиком до объекта Покупателя, расположенного по адресу: Московская область, ФИО3, с.п. Гжельское, д. Кошерово.».  

В соответствии с п. 2.4. договора поставки - «Приемка товара по качеству производится Покупателем на основании данных, содержащихся в накладной и сертификате качества в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки продукции.» Более того в соответствии с п. 6 инструкции № П-7 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. От 22.10.1997)» - приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.  

Судом установлено, что согласно УПД № ТА- 246 от 10.04.2024 товар принят Истцом без каких-либо замечаний.  

Так же в срок до 24.04.2024, что равно10 рабочим дням, данным на приемку по качеству товара установленных договором поставки, не было предъявлено никаких претензий относительно качества поставленного товара.  

Пунктом 2.5. установлено, что «при обнаружении несоответствия качества, количества полученного Товара сопроводительным документам, Покупатель в течение 24 часов с момента обнаружения обязан вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки и для составления двустороннего Акта о несоответствии. Вызов осуществляется путем направления сообщения по электронной почте 9035870904@mail.ru. Забракованный Товар Покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до прибытия представителя Поставщика. Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня после получения вызова Покупателя (Грузополучателя) сообщить по электронной почте lubov177@mail.ru о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о несоответствии. Поставщики или уполномоченные им лица должны иметь с собой доверенность, уполномочивающую их принимать участие в приемке Товара и подписания Акта о несоответствии. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления. В случае неприбытия представителей Поставщика в 1 (однодневный) срок с даты извещение, Акт о несоответствии и выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке».  

Материалами дела установлено, что Акт дефектовки кабеля составлен 03.05.2024 (что на 7 рабочих дней нарушает установленный договором срок на предъявление претензий по качеству товара), составлен третьими лицами ООО «Спром-Сервис» обращенный к ООО «Амра», в котором по тексту указано «кабель поставленный компанией ООО «АКСИОМА ПЛЮС» (кому и когда поставлен кабель не указано), Ответчик не состоит ни в каких договорных отношениях с указанными третьими лицами. Как и куда реализует поставленный товар Истец договором поставки заключенным между Сторонами не установлено.  

Исходя из вышесказанного, Истцом не был соблюден порядок приемки товара по качеству, товар был принят без каких-либо замечаний, акт о несоответствии и выявленных недостатках товара в адрес Ответчика не направлялся.  

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в полном объеме изучил все материалы дела, в том числе, все письменные доказательства, представленные Сторонами и дал верную и полную оценку всем письменным доказательствам и обстоятельствам, имеющие значение для дела, в решении имеются обоснованные выводы и ссылки на нормы действующего законодательства, верно указав, что в материалы дела истцом не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что поставленный ответчиком товар является некачественным по смыслу положений ст. 475 ГК РФ (например, поврежденные (разорванные) и т.д.).  

Тогда как именно положения абз. 1 п. 1 ст. 475 ГК РФ предусматривают в этом случае право кредитора потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Напротив, все перечисленные в основании иска несоответствия поставленного ответчиком товара, применительно к требованиям, предъявляемым к нему и согласованным по условиям договора, свидетельствуют о том, что речь идет не о качестве товара, а о его ассортименте.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушив условия приемки товара, предусмотренные договором и действующим законодательством, проведя экспертизу качества товара в одностороннем порядке без уведомления поставщика и предъявив впоследствии к нему требования о возмещении убытков, истец действовал недобросовестно.  

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано судом первой инстанции правильно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 по делу № А40-169770/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  

Судьи: Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева