АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1914/2020

05 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту, директор общества,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – ООО «ТОН», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 158 от 13.02.2020 в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 20.04.2020 судебное разбирательство отложено до 29.05.2020.

Административный орган в отзыве просит оставить оспариваемое постановление без изменения, доводы подробно изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 04.01.2020 № 001 административным органом проведена внеплановая проверка в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 30 мин. 06.01.2020 в организации торговли пищевыми продуктами – магазине ООО «ТОН» № 426, расположенном по адресу: 

<

...>.

Усмотрев в действиях ООО «ТОН» нарушения требований статьи 5, части 1 статьи 21, статьи 23, статьи 27 Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС № 021/2011), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее – Закон № 29-ФЗ), а именно осуществление хранения и продажи некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС № 021/2011, административный орган составил протокол от 30.01.2020 № 109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 13.02.2020 № 158 ООО «ТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором указывает, что отсутствие у продавца декларации о соответствии не нарушает требования технических регламентов, действия продавца образуют состав правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ, нетабачная никотиносодержащая продукция не является пищевой продукцией, отсутствуют доказательства наступления вредных последствий в результате допущенного нарушения, просит назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, до размера не менее половины минимального размера. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Законом № 29-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (вместе с ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно части 1 статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации.

К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре.

Жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 № 54, табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV «Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители». 

Следовательно, никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам, тем более учитывая способ ее употребления - помещение в ротовую полость и рассасывание (по примеру жевательной резинки).

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Республика Коми ответчик 06.01.2020 в магазине ООО «ТОН» № 426, расположенном по адресу: 

<

...>, допустил нарушения требований статьи 5, части 1 статьи 21, статьи 23, статьи 27 ТР ТС № 021/2011, статьи 3 Закона № 29-ФЗ, а именно осуществление хранения и продажи некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС № 021/2011:

- двух упаковок «Лифт Минт» слим мягкий. Никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак. Производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё Швеция. Импортер: АО «МУМТ», 121614, 

<

...>. Дата производства: 21.05.2019 09:03 F-10. Претензии от потребителей принимаются импортером данной продукции 8-800-200-7737. Номинальное количество – 24 порции;

- одной упаковки «Лифт Айс Кул» слим стронг. Никотиновые порции, не содержат табак, крепость: 10 мг никотина/порция. Производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё Швеция. Импортер: АО «МУМТ», 121614, 

<

...>. Дата производства: 11.07.2019 18:02 F-10. Претензии от потребителей принимаются импортером данной продукции 8-800-200-7737. Вес нетто 16,8 г, 24 порции по 0,7 г.

Документы, подтверждающие соответствие указанной выше продукции ТР ТС № 021/2011 на момент проверки отсутствуют (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации). Маркировка потребительских упаковок (баночек) не содержит единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что является нарушением с. 39 ТР ТС № 021/2011.

Технические условия устанавливают требования, которым должна удовлетворять продукция или услуга, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные требования.

ООО «ТОН», как лицо допустившее реализацию пищевой продукции, подлежащей декларированию, обязан иметь декларации соответствия на никотинсодержащую продукцию либо свидетельство о государственной регистрации пищевой продукции нового вида, но в нарушение требований технических регламентов и Правил продажи отдельных видов товаров не исполнил данную публично-правовую обязанность.

Довод общества о том, что выявленные действия образуют состав правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Общество хранило и реализовывало пищевую продукцию, не прошедшую процедуру оценки соответствия требованиям технических регламентов, следовательно и не отвечающую требованиям технических регламентов, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Тот факт, что вышеуказанная продукция хранилась и реализовывалась ООО «ТОН» без соответствующих документов, предусмотренных ТР ТС 021/2011, не освобождает заявителя от ответственности, а напротив подтверждает вину в совершенном административном правонарушении, поскольку законодательство о техническом регулировании содержит запрет на обращение пищевой продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия, а также не допускает нахождение в обороте пищевой продукции при отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость такой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу что, нарушения обществом вышеизложенных требований действующего законодательства, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом правомерно квалифицировано  совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом следующего.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую табачную продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям поскольку она не соответствует требованиям ТР ТС № 021/2011.

Исходя из изложенного, административный орган  пришел к обоснованному выводу о допущенных предпринимателем нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Ответчик не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований технических регламентов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о возможности замены назначенного обществу наказания на предупреждение, подлежит отклонению, так как возможность назначения административного наказания за совершенное деяние в виде предупреждения санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что предприятие  является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный административным органом обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно до 150 000 руб.

При этом административный штраф в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «Тон» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 13.02.2020 № 158 в части определения наказания обществу с ограниченной ответственностью «Тон», назначив административный штраф в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов