Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11780/2023-3-95

г. Москва

03 марта  2023  г.

Резолютивная часть объявлена 27  февраля  2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта  2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" (117292, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б/43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001), третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) о взыскании 10 833 702, 97 руб.,

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 19.12.2022г., диплом 

От ответчика: ФИО3 дов. от 21.12.2022г., диплом 

От третьего лица: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" о взыскании задолженности по договору подряда № П02/2019 от 14.02.2019 г. в размере 9 848 820,88 руб., неустойки в размере 984 882,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью  «ПАЛАДИН (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИДИКА» (Заказчик) заключен договор подряда №П02/2019 от 14.02.2019 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства и произвести предварительный расчет стоимости по завершению строительства объектов, указанных в Приложении №1 к Договору, в соответствии с заданием на проектирование, за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком работ, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем в соответствии с требованиями Договора.

В силу пп. 2.3., 2.4. Договора результатом выполненных работ является разработанная в соответствии с условиями Договора рабочая документация и предварительный расчет стоимости завершения строительства отдельно на каждый объект, указанный в Приложении №1 к Договору: Московская область, Красногорский район, с.п. Ильинское, с. Николо-Урюпино, жилой дом №№ 5, 11, 14, 28.

Срок выполнения работ по договору определен Графиком выполнения работ, являющимся Приложением №2 к Договору.

На основании п. 4.1 Договора цена на дату заключения являлась окончательной и составляла 34 448 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Исполнителем Акта о приемке работ и предъявления счета и счета-фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного Исполнителю, пропорционально выполненным и принятым работам, а также гарантийного удержания, удерживаемого Заказчиком согласно п. 9.1. Договора.

Размер гарантийного удержания в соответствии с п. 9.1 Договора составляет 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ, возврат которого осуществляется Заказчиком по истечению гарантийного двухгодичного срока (п. 13.1.).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 05.10.2020 к Договору в связи с уменьшением объема работ цена Договора составила 33 475 000 руб. 00 коп., которая выплачивается Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Исполнителем Акта о приемке работ и предъявления счета и счета-фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного Исполнителю, пропорционально выполненным и принятым работам, а также гарантийного удержания, удерживаемого Заказчиком согласно п. 9.1. Договора, приемки работ по соответствующему объекту публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» и поступления от Заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ №ЛБ-Пр-01 от 29.10.2018 денежных средств за выполнение по соответствующему объекту работы на расчетный счет Заказчика.

Во исполнение своих обязанностей по Договору Исполнитель разработал рабочую документацию и передал результат выполненных работ Заказчику по следующим накладным: №174-04/20 от 10.04.2020 (жилой дом №14), №195-04/20 от 30.04.2020 (жилой дом №11), №196-06/20 от 10.06.2020 (жилой дом №14), №249-06/20 от 18.06.2020 (жилой дом №28), №375-09/20 от 30.09.2020 (жилой дом №5).

В подтверждение выполнения работ в срок и надлежащего качества между сторонами Договора были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: акт №4 от 02.06.2020 (жилой дом №11) на общую сумму 4 804 800 руб. 00 коп., акт №16 от 29.07.2020 (жилой дом №14) на общую сумму 13 068 000 руб. 00 коп., акт №17 от 29.07.2020 (жилой дом №28) на общую сумму 15 512 400 руб. 00 коп., акт №34 от 30.09.2020 (жилой дом №5) на общую сумму 6 784 800 руб. 00 коп.

Таким образом, по актам сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель выполнил для Заказчика работы по Договору и передал их результат на общую сумму 36 036 240 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.6 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные ему документы или направляет мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений.

В случае отсутствия мотивированного отказа, по истечении указанного в настоящем пункте срока, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Ответчиком на основании выставленных счетов на расчетный счет Истца внесены денежные средства в сумме 23,626 714 руб. 12 коп.: 19.03.2019 в размере 678 480 руб. 00 коп., 19.03.2019 в размере 480 480 руб. 00 коп., 19.03.2019 в размере 1 306 800 руб. 00 коп., 19.03.2019 в размере 1 668 000 руб. 00 коп., 10.06.2020 в размере 4 084 080 руб. 00 коп., 09.11.2020 в размере 9 000 000 руб. 00 коп., 26.03.2021 в размере 641 794 руб. 12 коп., 19.04.2021 в размере 5 767 080 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика за оказанные Истцом услуги по Договору оплачены не полностью, сумма задолженности составила 9 848 820 руб. 88 коп.

27.11.2020 Ответчику направлена претензия с требованием исполнения своих обязательств по Договору, однако, до настоящего времени обязательства Ответчика перед Истцом в полном объеме не исполнены, поэтому Истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено, наличие суммы долга по настоящему договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности  по договору подряда в размере 9 848 820,88 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14.9.1 Договора, что в случае несвоевременной оплаты работ Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму неустойки  по договору за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 984 882,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, сумма неустойки за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 984 882,09 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Вместе с тем, договор оказания юридических услуг, акты о выполненной работе в материалы дела не представлены, в связи с чем, не возможно установить и определить, в рамках какого дела, по какому спору, по какому договору истцу оказаны юридические услуги.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих понесение истцом расходов по оплате юридических услуг в рамках спора по настоящему делу, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в рамках настоящего дела с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, приложив соответствующие доказательства понесения расходов.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 77 169 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА" (117292, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б/43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) задолженность по договору подряда № П02/2019 от 14.02.2019 г. в размере 9 848 820 (Девять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 88 коп., пени в размере 984 882 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 77 169 (Семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               А. А. Федоточкин