ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5422/2021

г. Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и          Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2022 года по делу             № А66-5422/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тверь (далее – МО) в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>; далее - Департамент) о взыскании 3 070 руб. 77 коп. долга  за период с 01.06.2019 по 17.03.2020 по помещению 22,5 кв. м и 3 537 руб. 82 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 по помещению 24,6 кв. м.

Решением суда от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

МО в лице Департамента с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с включением истцом в общую площадь помещений для расчета долга за электроэнергию площади подвала.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                       266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 20.02.2015 протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

...> собственники указанного жилого дома определили расторгнуть договор с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» с 01.03.2015, выбрать способ управления домом - управляющую организацию, наделить полномочиями управляющей организации Компанию с 01.03.2015, утвердить предлагаемую Компанией редакцию договора управления жилым домом и размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома - 15,20 руб. за 1 кв. м.

Протоколом общего собрания собственников данного жилого дома от 13.11.2015 размер означенной выше платы изменен на сумму 18 руб. 40 коп. за 1 кв. м.

МО в исковой период являлось собственником нежилых помещений площадью 48,9 кв. м, находящихся в данном доме.

Поскольку в период с 01.06.2019 по 31.03.2020 ответчик уклонился от внесения платежей за услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее – ОДН), в связи с чем за ним перед Компанией образовалась задолженность в размере 6 608 руб. 59 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в пределах его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между сторонами имеется спор относительно площади общего имущества многоквартирного дома, исходя из которой следует производить расчет платы за коммунальные услуги на ОДН по электроснабжению.

При расчете размера платы за услугу электроснабжения на ОДН истец исходил из установленного уполномоченным органом норматива и площади мест общего пользования  1 247,5 кв. м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006      № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении электроснабжения на ОДН используются следующие показатели: кВт/ч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 разъяснения по применению Правил № 306 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 № 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым при расчете по формуле 34 приложения № 1 к Правилам № 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в частности, относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Определение истцом площади мест общего пользования исходя из площади лестничных клеток (уборочной площади) - 257,5 кв. м, подвала -        990,0 кв. м соответствует указанным выше нормам права.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о том, что при расчете платы за ОДН за коммунальный ресурс – электроснабжение  площадь мест общего пользования определена неверно.

Материалами дела подтверждается, что сторонами  09.09.2021 произведен осмотр мест общего пользования, в ходе которого установлено наличие в доме подвала. В подвальном помещении находятся электрические инженерные сети (том 1, лист 158).

Согласно заключению кадастрового инженера площадь подвала составляет 990 кв. м (том 1, лист 110).

Ответчиком не доказано, что лестничные клетки и подвал не являются освещаемыми.

По мнению ответчика, в отсутствие сведений о площади подвала в технической документации на многоквартирный дом эта площадь не должна учитываться при расчете платы за предоставленную коммунальную услугу на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование свой позиции ответчик ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012    № 29433-ВК/19.

Между тем  ссылка ответчика на данное письмо не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше,  в соответствии с пунктом 3 Правил № 306 разъяснения по их применению дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, в частности, содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 № 91-АПГ18-7.

Отсутствие в техническом паспорте граф, содержащих данные о площади подвала,  не свидетельствует об исключении данной площади из состава общего имущества многоквартирного дома, поскольку факт наличия подвала в доме подтверждается иными  доказательствами по делу.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, величины, указанные в техническом паспорте, в том числе в ее электронной версии, размещенной в информационной системе ГИС  ЖКХ, обладают свойством противоречивости, в связи с чем не могут быть признаны достоверными. 

В частности, в техническом паспорте указано: площадь жилых помещений – 8 194,02 кв. м,  площадь нежилых помещений, за исключением мест общего пользования,  – 747,7 кв. м, площадь помещений общего  пользования – 257,5 кв. м. Итого общая площадь – 9 199,1 кв. м. 

Однако согласно техническому паспорту общая площадь здания составляет 8 941,6 кв. м. 

Электронная версия данного документа также содержит противоречия в площадях, что отражено в обжалуемом решении.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади подвала для целей определения объема электроэнергии на ОДН в многоквартирном доме, не имеется.

Примененные истцом для расчета размера платы за коммунальную услугу на ОДН формулы соответствуют формулам, приведенным в Правилах № 354.

При таких обстоятельствах, поскольку факты оказания услуг ответчику на сумму 6 608 руб. 59 коп., нарушения обязательств по их оплате и наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2022 года по делу № А66-5422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов