900109802_38020490 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-219220/23-27-1584

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 321774600283826,  ИНН: 771386745859, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ  ГРУППА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ" (115054,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ,  ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 1027700287339, Дата присвоения ОГРН:  07.10.2002, ИНН: 7718129042, КПП: 770501001)  

о взыскании компенсации в размере 440 000 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "РЕДАКЦИЯ  ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 440 000 руб. 00 коп.  

Определением от 05 октября 2023 года исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40219220/23-27-1584 изготовлена 05 декабря 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ИГРГ «СОКОЛЬНИКИ  И ВО» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:  

Нарушение 1 - «Платформа станции Черкизовская» по адресу https://www.vao- mos.info/territoriya-goroda/yuzhnyj-vestibyul-stantsii-cherkizovskaya-po-prezhnemu-zakryt.html,  

Нарушение 2 - «Выход в город, станция Черкизовская» по адресу http://www.vao- mos.info/territoriya-goroda/severnyj-vestibyul-stantsii-cherkizovskaya-zakryt.html,  

Нарушение 3 - «Макет поезда «Иволга»» по адресу https://www.vao- mos.info/anons/tsentr-proforientatsii-metro-i-pavilon-mtsd-vremenno-zakroyutsya-dlya- 

profilaktiki-rasprostraneniya-koronavirusa.html, 

Нарушение 4 - «Таганская-кольцевая» по адресу https://www.vao-mos.info/territoriya- goroda/premont-puti-ojidaet-tsentralnyi-uchastke-tagansko-krasnopresnenskoj-linii.html,  

Нарушение 5 - «Тоннель метро Китай-город» по адресу https://www.vao- mos.info/territoriya-goroda/premont-puti-ojidaet-tsentralnyi-uchastke-tagansko-krasnopresnenskoj- linii.html,  

Нарушение 6 - «Пассажиры поезда «Акварель»» по адресу https://www.vao- mos.info/territoriya-goroda/v-stolichnoj-podzemke-nachal-kursirovat-poezd-akvarel.html.  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее - автор).  

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование  произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).  

ФИО1 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается  распечаткой из личного блога автора , где это указано; преамбулой договора доверительного  управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Права на фото переданы по приложениям к договору № 1148, 1149, 1150, 1151, 1152,  1153.  

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на  спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от  своего имени (п. 1.1 договора).  

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).  

Если учредитель управления является правообладателем результатов  интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их  такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на  фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения,  путем использования фотографий в отсутствие информации об авторском праве в связи с  чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 440 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  

необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи  1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том  числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть  любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на  экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических  средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5)  прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то  есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением  сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для  всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического  волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное  сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю  организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10)  практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что  любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не  давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях  ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку  материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  спорного произведения ответчиком.  

Ответчик указывает, что спорные фотографические произведения отсутствуют. 

Согласно ссылкам фотографии находились на сайте ответчика на 18.01.2022 г.,  19.01.2022 г. и 20.01.2022 г. Поэтому довод ответчика о том, что фотографии отсутствуют, не  может быть принят во внимание.  

Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством, влияющим на  размер компенсации.  

Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с  нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт  исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения  после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного  им нарушения исключительных прав правообладателя.  

Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы  основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою  нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах  защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать  фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции)  или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.  

Ответчик оспаривает авторство фотографии. 

Согласно п.п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257  ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что  автором фотографий «Платформа станции Черкизовская», «Выход в город, станция  Черкизовская», «Макет поезда «Иволга», «Таганская-кольцевая», «Тоннель метро Китай- город», «Пассажиры поезда «Акварель» является иное лицо.  

Вместе с тем, авторство Попова .В. на фотографическое произведение  подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора, где впервые были  опубликованы фотографии с датой приоритета от 31.03.2008 г., 12.05.2010 г., 18.04.2012 г.,  24.12.2018 г. На фотографиях присутствуют информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM" и "metro.ru ©  Art.Lebedev Studio. Photo by Russos".  

В соответствии со ст. 1257 Р автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1  ст. 1300 ГК Р, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, законом предусмотрена презумпция авторства, которая моет быть  оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110  постановления № 10).  

В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  авторство иного лица на спорное фото; либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 31.03.2008 г., 12.05.2010 г., 18.04.2012 г. и 24.12.2018 г.  

Истцом в материалы дела были представлены исчерпывающие доказательства,  которые подтверждают авторство ФИО1 на спорные фотографические произведения.  

Факт использования произведения подтвержден материалами дела. 

Суд считает необходимым отметить, что действия ответчика охватываются  положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении  произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть  привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией  об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об  авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения,  предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по  себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была  удалена.  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное  право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с  согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной  информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»  фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной  информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее»  обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62  Постановления Пленума N 10).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на  завышенный размер компенсации.  

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного  разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины,  недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя  из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей за 6  нарушений.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "СОКОЛЬНИКИ И ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ  ОКРУГ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 100 000 руб.  00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова