АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60815/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60815/2019 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО2 

к старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО3 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО4

о  признании незаконным постановления 

 

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

от третьих лиц: не явились, уведомлены

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о призвании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное разбирательство отложено на 26 ноября 2019 15:50.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника ФИО4.

В судебное заседание 23.01.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку полномочных представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава ФИО3 от 05.09.2019, 

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области  ФИО2

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 18.02.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу №А60-49875/2017 ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 в рамках дела №А60-49875/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ» признана недействительной сделка по перечисления ООО "ТП "Уралсталь" в пользу ФИО4 денежных средств за период с 29.03.2017г. по 24.07.2017г.  в общей сумме 2158743 рубля 10 коп., применены недействительности сделки: с ФИО4 в конкурсную массу ООО "ТП "Уралсталь" взыскано 2158743 рубля 10 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №031478048 от 28.05.2019.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем в Сысертский районный отдел судебных приставов (заявление №815 от 16.07.2019)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 от 30.07.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий ввиду отсутствия доказательств проживания (регистрации) должника по адресу, указанному взыскателем, не совпадающим с адресом местонахождения должника, указанным в исполнительном документе.

Конкурсным управляющим в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства oт 30.07.2010 по исполнительному листу ФС №031478048, выданному 28 мая 2019 года Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-49875/2017 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ» денежных средств в размере 2158743 рубля 10 коп.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019. 

По утверждению заявителя, не оспоренному заинтересованным лицом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы поступило в адрес конкурсного управляющею ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ» 02.10.2019.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявление, полагает постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 и об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019 незаконными и подлежащими отмене.

Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием следующего:

-        исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;

-   не приложены документы, подтверждающие проживание (регистрацию) должника по адресу, указанному в заявлении,

-   по информации судебного пристава-исполнителя по данному адресу находится нежилой дом;

- в исполнительном документе указан другой адрес должника.

К заявлению о возбуждении исполнительного листа были приложены следующие документы:

1.      Оригинал исполнительного листа серии ФС №031478048(на 4 листах).

2.  Копия Определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49875/2017 от 07.05.2019 (на 5 листах).

3.  Копия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу №А60-49875/2017 (па 3 листах).

4.  Копия Определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу №А60-49875/2017 (на 3 листах).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем указан адрес регистрации должника, установленный Арбитражным судом Свердловской области на основании ответа, поступившего из МВД России в ответ на судебный запрос, который сделан в рамках дела о банкротстве №А60-49875/2017 по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющею ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по перечислению денежных средств на счет ФИО4 (Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49875/2017 от 13 марта 2019 года).

Таким образом, конкурсному управляющему на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства был достоверно известен только адрес регистрации ФИО4, который и указан в заявлении.

Также в заявлении конкурсным управляющим указаны два предполагаемых адреса местонахождения должника с просьбой обратить на это особое внимание и в случаи отсутствия ФИО4 по месту регистрации, вынести постановления о поручении совершить исполнительные действия судебным приставам-исполнителям г.Екатеринбурга поданным адресам.

В жалобе старшему судебному приставу взыскателем  указано, что важным фактом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является то, что на момент предъявления конкурсным управляющим исполнительного листа, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на исполнении Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП но Свердловской области уже находились два исполнительных документа в отношении ФИО4, которые также были предъявлены конкурсным управляющим ООО «Торговое предприятие «УРАЛСТАЛЬ», а именно:

1.Исполнительное производство №107078/19/66052-ИП от 15.01.2019, 

2. Исполнительное производство №110202/19/66052-ИП от 23.01.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагая, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО ТП "УРАЛСТАЛЬ", заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

         На основании ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

         Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

         Судом установлено, что заявителем в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области 30.07.2019 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031478048, выданному 28.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-49875/2017 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ООО ТП "УРАЛСТАЛЬ" денежных средств в размере 2158743 рубля 10 коп.

         В адрес конкурсного управляющего ФИО5 12.08.2019 от судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019.

         Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку:

         - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;

         - не приложены документы, подтверждающие проживание (регистрацию) должника по адресу, указанному заявителем;

         - по информации судебного пристава-исполнителя по данному адресу находится нежилой дом;

         - в исполнительном документе указан другой адрес должника.

         Конкурсным управляющим ФИО5 в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 по исполнительному листу ФС               №031478048, выданному 28.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-49875/2017 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ООО ТП "УРАЛСТАЛЬ" денежных средств в размере 2158743 рубля                    10 коп.

         По итогам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом                   05.09.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

         Как следует из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного листа заявителем приложены следующие документы:

         - оригинал исполнительного листа серии ФС №031478048;

         - копия определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49875/2017 от 07.05.2019;

         - копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу № А60-49875/2017;

         - копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-49875/2017;

         В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем указан адрес регистрации должника.

         Указанный взыскателем адрес регистрации установлен Арбитражным судом Свердловской области на основании ответа, поступившего из МВД России в ответ на судебный запрос, который сделан в рамках дела о банкротстве №А60-49875/2017 по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющею о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по перечислению денежных средств на счет ФИО4.

         Таким образом, взыскателю на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства достоверно известен только адрес регистрации ФИО4, который и указан в заявлении.

         Также в заявлении конкурсным управляющим ФИО5 указаны два предполагаемых адреса местонахождения должника с просьбой обратить на это особое внимание и в случаи отсутствия ФИО4 по месту регистрации, вынести постановления о поручении совершить исполнительные действия судебным приставам-исполнителям г. Екатеринбурга поданным адресам.

         При этом на момент предъявления конкурсным управляющим исполнительного листа, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на исполнении Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области уже находились два исполнительных документа в отношении ФИО4, которые также предъявлены конкурсным управляющим  ООО ТП "УРАЛСТАЛЬ" (исполнительное производство от 15.01.2019 № 107078/19/66052-ИП и от 23.01.2019 № 110202/19/66052-ИП).

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не возбудив исполнительное производство, не совершив исполнительных действий, не подтвердив выводы документально, отказал заявителю в совершении исполнительных действий, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и по указанному взыскателем адресу регистрации должника находится нежилой дом.

         В соответствии с п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

         Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полною исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Как следует из постановления от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, в постановлении приведены основания, аналогичные указанным в постановлении от 30.07.2019, которое судом оценено ранее и признано нарушающим права взыскателя – заявителя по настоящему делу, в связи с чем указанное постановление также подлежит отмене.

         Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Уралсталь» ФИО5  удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 30.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Обязать судебных приставов Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Уралсталь» ФИО5.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                              Г.В.Марьинских