АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24606/2018

город Нижний Новгород                                                                        16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-580)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 134 430,56 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени,

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 134 430,56 руб. задолженности по договору энергоснабжения №4933000 от 27.06.2015 за март-апрель 2018 года, 2 119,14 руб. законных пени за период с 17.04.2018 по 21.06.2018, законных пени с 22.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии (мощности).

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В сроки определенные судом от ответчика поступил отзыв, согласно которого он не признает исковые требования, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор электроснабжения №4933000 от 27.06.2015, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателем жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором. Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию исполнителю в точки поставки, перечень которых приводится в Приложении №2 к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Договор вступает в силу с 27.06.2015 г. и действует до 31.12.2015, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за март – апрель  2018 года истец произвел поставку электрической энергии (мощности) ответчику на общую сумму 141 797,64 руб. и выставил к оплате соответствующие счета - фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за март – апрель  2018  года составляет на день принятия решения 134 430,56 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами съема показаний электроэнергии, ведомостями электропотребления, в которых приведена конкретизация выставленных к оплате объемов.

Довод ответчика о необходимости предоставления истцом в обоснование своих требований начальных и конечных показаний  общедомовых приборов учета, а также показаний индивидуальных приборов учета за спорный период, признан судом необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 4.4.1 договора количество фактически поставленной гарантирующим поставщиком и принятой исполнителем электроэнергии определяется по разности показаний расчетных приборов учета на конец и начало расчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора исполнитель обязан ежемесячно на 00:00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, снимать показания с КПУ.

Актами съема показаний за спорный период, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что показания передавались представителем ответчика ФИО1 

Довод ответчика о том, что истец имеет прямые договорные отношения с жителями на поставку коммунального ресурса, следовательно  договорные отношения сторон сложились только на  поставку электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, судом отклоняется.

Анализируя договор, заключенный сторонами, в частности п. 2.1 договора, судом сделан вывод, что ответчик приобретает весь объем электроэнергии, в том числе и в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Расчет задолженности истцом раскрыт, проверяем и доказательственно не опровергнут ответчиком путем предоставления иных первичных данных по потреблению электроэнергии в спорный период.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 2 119,14 руб. законных пени, предусмотренных абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.04.2018 по 21.06.2018, а также за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга, суд приходит  к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что в расчете истца допущена арифметическая ошибка, поскольку период неустойки за апрель 2018г с 16.05.2018 по 21.06.2018 составляет 37 дней, а не 60.

Расчет пени произведен судом за период с 17.04.2018 по 21.06.2018 на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  и составил  1 740,99 руб.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.         

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>) 134 430,56 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 49330000 от 27.06.2015 за март - апрель 2018г, 1 740,99  пени за период с 17.04.2018 по 21.06.2018  за просрочку исполнения обязательства по оплате за март - апрель 2018г по договору энергоснабжения №4933000 от 27.06.2015, пени в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 5 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Д.В. Полозова