﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2020 года

Дело №

А52-4711/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шекуновой У.В. (доверенность от 25.05.2020), от муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» директора Романова А.В.,

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А52-4711/2019,                                                    у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области, адрес: 180007, г. Псков, Конная ул., д. 10, ОГРН 1046000317032, ИНН 6027084619 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-н, раб. пос. Пушкинские Горы, Садовая ул., д. 5А,              ОГРН 1156031000091, ИНН 6020005907 (далее – Предприятие), о взыскании                3 661 944 руб. ущерба, причиненного водному объекту – ручью без названия – в рабочем поселке Пушкинские Горы. 

В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на его правопреемника – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39,  ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074.

Решением суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 22.05.2019 по 07.06.2019 Управлением проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения Предприятием обязательных требований природоохранного законодательства (акт проверки от 13.06.2019 № 35/19) по требованию Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры. 

Для проведения анализа проб сточных вод к проведению проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты Центра лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области (ЦЛАТИ по Псковской области), имеющие соответствующую аккредитацию, техническую компетентность и независимость. 

В ходе проверки, установлен факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на выпуске в ручей без названия с превышением установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) для вод водных объектов рыбохозяйственного значения по шести загрязняющим веществам. 

В ходе исследования выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ на выпуске в ручей без названия, что подтверждено заключениями экспертной организации от 28.05.2019 № 20-Э-19, от 10.06.2019 № 22-Э-19, от 11.06.2019 № 23-Э-19; установлено острое токсичное действие на тест-объекты ветвистоусый рачок и зеленая водоросль, что свидетельствует о негативном воздействии (причинение вреда) на поверхностный водный объект (ручей без названия). 

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Предприятию выдано предписание от 13.06.2019 № 2534/02-06/19 об устранении выявленного нарушения в срок до 28.02.2020. 

Расчет вреда, причиненного ручью без названия, выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от 25.05.2009 № 13989;  составил 3 661 944 руб. 

Предприятию 02.09.2019 за № 02/2550 было направлено требование о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке. 

Поскольку вред не был возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, признав требование законным и обоснованным, удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. 

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе определили размер вреда, и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен. 

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А52-4711/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова