АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23119/2025

29 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных сумм, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,  

при участии в судебном заседании  

от истца (до и после перерыва): не явился; 

от ответчика (посредством веб-конференции) (после перерыва): ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью объединенная жилищная компания "Первоуральское ремонтное предприятие" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков.  

Определением суда от 05.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика 19.05.2025г. поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).  

22.05.2025г. от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к делу.  

Рассмотрев отзыв ответчика, пояснения истца суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).  

Определением суда от 24.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2025г.  

В судебном заседании, суд для более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 (ст. 51 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Определением суда от 29.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2025г.  

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения третьих лиц, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 25.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 17.09.2025г.  

14.08.2025г. от ГУ МВД России по Свердловской области на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.  

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения третьего лица ФИО1, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 27.09.2025г. судебное разбирательство отложено на 15.10.2025г.  

15.10.2025г. от третьего лица ФИО2 на бумажном носителе поступили пояснения о возникновении спорных повреждений в виде расхождений обоев на кухне. Пояснения приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 15.10.2025г. объявлен перерыв до 21.10.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ФИО2 (поступили 15.10.2025г. на бумажном носителе). Кроме того, поступившие пояснения были озвучены судом в судебном заседании ответчику.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2024г., в результате залива произошло  

повреждение квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск,  

<

...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». 

Согласно Акта от 02.05.2024г., произошло затопление кв. 15 по причине течи кровли.  

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 63 024.49 (Шестьдесят три тысячи двадцать четыре рубля 49 копеек).  

Дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...> обслуживается управляющей организацией - ООО ОЖК "ПРП".  

Ответчик компенсировал сумму в размере 36948,78 руб. Остаток задолженности составляет: 63024,49 руб.-36948,78 руб.=26075,11 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.  

Как указывает ответчик в своем отзыве к возмещению стоимости не принимаются следующие работы:  

- повреждение кухни (т.к. на момент обследования в кухне влажных пятен не зафиксировано, расхождение обоев не является следствием затопления жилого помещения 01.05.2024г.);  

- работы по сливу и ремонту натяжного потолка (т.к. несение затрат не подтверждено, работы произведены жильцами самостоятельно).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  

превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2024г. по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, 

<

...>, произошло затопление с кровли жилого помещения многоквартирного дома № 12.  

Повреждения были зафиксированы в акте обследования жилого помещения от 02.05.2024г., подписанном собственником жилого помещения и Управляющей компанией без замечаний.  

Доказательств того, что управляющей компанией надлежащим образом осуществлялись работы по ремонту общего имущества дома последним не представлено. В данной части ответчик возражения не заявлял.  

Доводы ответчика о том, что отслоение обоев произошло не в результате затопления жилого помещения 01.05.2024г., подлежат отклонению как необоснованные.  

Согласно представленному, в материалы дела акту обследования жилого помещения от 02.05.2024г., данное повреждение было зафиксировано и акт подписан управляющей компанией без возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что отслоение обоев произошло не в результате затопления квартиры 01.05.2024г. (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Также суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов по сливу воды и ремонту натяжного потолка. Истец просит возместить расходы по восстановлению потолка после слива воды, в подтверждение расходов представлена смета.  

Возражения ответчика о самостоятельном восстановлении потолка собственниками помещения (а не только сливе воды) ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Представленный истцом расчет суммы ущерба, в основу которого положена калькуляция, ответчиком не оспорен (статьи 65, 9 АПК РФ), ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлено.  

При таких обстоятельствах в их совокупности суд признает исковые требования обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 26 075 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна