РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22152/23-21-181

г. Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена  14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (692906, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 1192536018124, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 2508135675)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

О признании незаконным отказ Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленный письмом исх. № 13-12/00484 от 12.01.2022г.

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Митряшкин В.В. (паспорт, диплом, дов. от 13.12.2022) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным отказ Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленный письмом исх. № 13-12/00484 от 12.01.2022г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ссылаясь при этом на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 г. заявитель обратился в Центральную акцизную таможню (именуемую далее - таможенный орган, таможня, ЦАТ), с целью ввоза и оформления товара, - а/м б/у TOYOTA TOYOACE, 2015 г.в, шасси №XZU605-0011303, сведения о котором содержатся в ДТ №10009100/221020/0111049.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, или произведенное на ее территории.

Во исполнение указанной обязанности в Центральную акцизную таможню был представлен расчет утилизационного сбора и произведен платеж на сумму 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., исчисленный по ТПО №10009100/281020/ЭО-0682554, что подтверждается п/п №417 от 20 октября 2020 г.

Размер излишней уплаты сбора составил 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) руб., 00 коп.

Обстоятельством, послужившим основанием для излишней уплаты утилизационного сбора по указанным декларациям, послужил тот факт, что при расчете сбора, Обществом был ошибочно использован суммарный показатель фактической массы ввезенного ТС, т.е. масса без нагрузки, техническая характеристика «грузоподъемность», масса водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ).

Порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора устанавливается Правительством Российской Федерации.

П.24 раздела V Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено полномочие лица на возврат излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

В целях реализации указанного полномочия в адрес Таможенного органа были направлены заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов исх.№06/12/22 от 06 декабря 2022 г., а также заявление о перерасчете не верно исчисленного утилизационного сбора исх.№1 от 06 декабря 2022 г.

Письмом Центральной акцизной таможни исх.№13-12/00484 от 12 января 2023 г. в произведении возврата сбора было отказано.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в качестве правового обоснования оспариваемого решения, письмо таможенного органа содержит ссылку на факт того, что технически допустимой массой транспортного средства, используемой для применения коэффициента, необходимого для расчета сумм подлежащего уплате утилизационного сбора, является установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками, в связи с чем, Таможенным органом был сделан вывод о том, что основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным отсутствовали.

Между тем, виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации №1291.

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», из содержания раздела 5 которых следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Таким образом, указанный перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе посредством применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Так для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС».

Как следует из содержания п.5 ст.24.1 Закона об отходах производства и потребления также следует, что при установлении размера утилизационного сбора учету подлежат год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, таким образом нормы, предписывающей определять размер сбора, с учетом такой технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства, массой водителя и массой полного топливного бака и других технических жидкостей, действующий Порядок не содержит.

Таким образом, физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, а также величина массы водителя и допустимого количества пассажиров не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, из чего следует, что именно масса транспортного средства, - прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, являются основой расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации (ни «грузоподъёмность», ни масса водителя и допустимого количества пассажиров утилизации сами по себе не подлежат).

Из материалов, содержащихся в деле, следует, что в из Паспорта технического средства следует, что масса ввезенного транспортного средства составляет:

- а/м б/у TOYOTA TOYOACE, 2015 г.в, шасси №XZU605-0011303, без нагрузки, - 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) кг.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Так в отношении ввезенного транспортного средства, с учетом поименованных характеристик, применению подлежит коэффициент 1,26 (транспортные средства полной массой не более 2,5 тонны), что кратно сумме 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб., 00 коп.

Как следует из п.27 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» установлено, что соответствующее заявление о возврате, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б)документов, позволяющих определить уплату (взыскание)утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в)копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика; а также документов, указанных в п.28 Правил.

Таким образом Законом определен конкретный/исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для возврата сумм излишне уплаченного (исчисленного) утилизационного сбора.

В ходе таможенного оформления ввезенного транспортного средства, бланка таможенного приходного ордера Обществу не вручалось, в связи с чем сведения о его регистрационных данных (порядковом номере и дате выдачи) при подаче указанных выше заявлений, брались из содержания оформленного паспорта транспортного средства.

Таким образом, из приведенных доводов, суд приходит к выводу о незаконности отказа Центральной акцизной таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленный письмом исх. № 13-12/00484 от 12.01.2022г.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Центральную акцизную таможню возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата в установленном порядке ООО  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" денежных средств в размере 267000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни № 13-12/00484 от 12.01.2023г. об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Обязать Центральную акцизную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата в установленном порядке ООО  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" денежных средств в размере 267000 руб. 00 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев