АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1149/2020

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 

по делу № А29-1149/2020 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» (далее – ООО «Ростэкспорт», Общество) о взыскании 5 988 998 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.01.2019 № 10 (далее – договор) по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019, 568 954 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 17.09.2019 по 03.02.2020 за просрочку внесения арендной платы по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 02.11.2020, удовлетворил иск частично, взыскал с Общества в пользу Министерства 2 994 497 рублей 73 копейки задолженности по срокам оплаты 15.11.2019 и 15.12.2019 и 568 954 рубля 99 копеек неустойки, исковые требования в остальной части оставил без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Ростэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению Общества, суды не учли обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Министерство отказало Обществу в согласовании лесной декларации и не представило документы, подтверждающие превышение объема древесины, согласованной в вырубке,  над расчетным объемом. Таким образом, с августа 2019 года для арендатора созданы препятствия в пользовании объектом аренды в связи с непредоставлением со стороны арендодателя необходимых документов для заготовки древесины в объеме, определенном договором. Запас древесины, согласованный к изъятию, составил 4575 кубических метров. Кассатор не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку при досрочном расторжении договора арендная плата подлежит исчислению исходя из фактического объема изъятых лесных ресурсов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и ООО «Ростэкспорт» (арендатор) заключили договор от 15.01.2019, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании протокола лесного аукциона № 1/1 от 28.12.2018 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5818 гектар, расположенный в Республике Коми, МР «Койгородский», ГУ «Кажимское лесничество», Нючпасское участковое лесничество, кварталы № 254 – 260, 277, 278, 300 –302, 323 – 328, 347 – 352 (кадастровый номер 11:02:0201001:1672/1,2 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению 1 к договору общий запас древесины на арендованных участках составляет 902 200 кубических метров.

В силу пункта 1.4 договора арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в                                приложении 3 к договору.

Как следует из приложения 3 к договору, общий объем рубок составляет 14 300 кубических метров в год, в том числе хвойных пород – 13 500 кубических метров, лиственных пород – 800 кубических метров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 15 726 510 рублей 80 копеек в год. В том числе вносимая в федеральный бюджет 1 604 746 рублей 00 копеек.

Расчет арендной платы приводится в приложении 4 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении 5 к договору.

В соответствии с приложениями 4, 5 к договору арендная плата на 2019 год составляет 15 726 510 рублей 80 копеек, которая подлежит внесению равными платежами по 1 572 651 рубль 08 копеек (по 1 412 176 рублей 48 копеек – в бюджет 

<

...> 474 рубля 60 копеек – в бюджет Российской Федерации) не позднее 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 15.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.11.2019, 15.12.2019.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с 15.01.2019 по 14.01.2068 и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2019 (приложение 6 к договору).

Сумма задолженности по расчету Министерства по срокам оплаты 15.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 15.12.2019 составила 5 988 998 рублей 49 копеек.

Министерство в претензиях  от 19.09.2019 № 659 и от 17.12.2019 № 932 потребовало от ООО «Ростэкспорт» оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Общество оставило претензии без исполнения, что послужило основанием для обращения Министерства с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору аренды.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей использования лесов (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки, арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем изъятия лесов, при этом, недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в полном объеме.

Окружной суд, оценив доводы кассатора относительно отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя и необходимости применения при рассмотрении спора статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их противоречащими имеющимся в деле доказательствам.  

Действующим лесным законодательством, в том числе приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» предусмотрена обязанность арендатора лесного участка подать уполномоченному органу заполненную декларацию. 

Министерство, в свою очередь, устанавливает соблюдение правил и требований действующего законодательства при подаче заполненной декларации, и принимает ее либо не принимает.

В материалах дела содержится переписка сторон, в том числе письма ООО «Ростэкспорт» от 19.09.2019 и Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество»  (далее – Учреждение) от 25.09.2019 № 675, из которых следует, что Общество просило выписать лесную декларацию, на что Учреждение сообщило о превышении допустимого объема по сплошным рубкам в соответствии с оплаченной арендной платой. 

Суды двух инстанций, оценив указанную переписку, пришли к выводу, что она не свидетельствует об отказе арендодателя принять заполненную надлежащим образом декларацию. Законом выписка деклараций со стороны уполномоченного органа не предусмотрена.

Доказательств того, что ООО «Ростэкспорт» в спорный период направляло Министерству надлежащим образом оформленные декларации в соответствии с действующим законодательством, в дело не представлено.

Вопреки доводам кассатора в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании Министерством в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта подачи деклараций.

Имевший место, по мнению арендатора, отказ в согласовании лесных деклараций, Общество в период действия договора не оспорило, иных деклараций, в том числе, на выборочные рубки на согласование не направляло, что ставит под сомнение реальность его намерений в отношении заготовки древесины в спорный период.

Письмо от 08.10.2019 № 702 о рекомендации Обществу временно приостановить вывоз древесины с лесосек с 07.10.2019 до установления устойчивых низких температур не свидетельствует о запрете осуществления работ по заготовке древесины.

Учитывая изложенное, доводы кассатора о том, что ему чинились препятствия в пользовании объектом аренды со стороны арендодателя, не нашли документального подтверждения. В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не подтвердил наличия оснований для применения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным представленный истцом расчет задолженности и взыскали с ответчика в пользу Министерства 2 994 497 рублей 73 копейки основного долга и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в 2019 году, рассчитанную в соответствии с условиями договора.

Доводы кассатора касаются доказательственной базы, собранной по делу, и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Окружной суд установил, что представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А29-1149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростэкспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов