№ 09АП-40387/2023

Дело № А40-241294/22

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт", АО "Энерготэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-241294/22, 

принятое по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Энерготэк" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третьи лица: 1) Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) 2) Департамент экономической политики и развития города Москвы (ИНН: 

<

***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью "Московская сетевая компания" (ИНН: 

<

***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2023,

ООО "Электросервис": ФИО4 по доверенности от 21.04.2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергоТЭК» с требованиями о взыскании 2 554 527,46 руб. стоимости не оплаченных фактических потерь электрической энергии в размере 2 554 527,46 руб., 58 219, 59 руб. неустойки за период с 19.08.2022 по 21.10.2022, а также неустойки, начисленной с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

            Решением арбитражного суда от 02.05.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

            Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными  жалобами. 

            В материалы дела поступил отзыв ООО «Электросервис», в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

            В материалы дела также поступило уведомление ответчика об отзыве заявления о признании исковых требований. 

            В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Представитель ООО «Электросервис» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2019 между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и акционерным обществом «ЭнергоТЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-417, предметом которого является, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1.40 договора, ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). 

Согласно подписанным ответчиком балансам электрической энергии за период июль-август 2022 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 685 570 кВт*ч на общую сумму 2 554 527,46 руб.

На основании согласованных с ответчиком балансов электрической энергии за период июль-август 2022 года АО «Мосэнергосбыт» составило и направило ответчику акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры.

Балансы электрической энергии за период июль-август 2022 года подписаны истцом и ответчиком, однако обязательства ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии последним не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 25.08.2022 исх. № МЭС/ИП/68/1328, от 27.09.2022 исх. № МЭС/ИП/68/1501, с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны; АО «ЭнергоТЭК» не является лицом, обязанным компенсировать потери по иску АО «Мосэнергосбыт», поскольку не имеет никакого юридического отношения к объектам электросетевого хозяйства и не вправе реализовывать связанные с ним правомочия и исполнять связанные с ним обязанности, таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости не оплаченных фактических потерь электрической энергии на основании названного договора; истцом избран неверный способ восстановления нарушенных прав.

В обоснование апелляционных жалоб истец, ответчик указывают, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, электросети находились в фактическом владении ответчика, следовательно, ответчик обязан оплачивать фактические потери в них.

Суд признает обоснованными доводы апелляционных жалоб истца, ответчика.

Суд первой инстанции мотивирует отказ в иске тем, что АО «ЭнергоТЭК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в связи с имеющимися вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-228690/2021 за ООО «МСК» установлено законное право собственности объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства признания договоров недействительными не исключают и не опровергают того факта, что электрические сети в период действия договоров, в том числе в спорный период, находились в фактическом владении ответчика, в связи с чем именно ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери в электросетях.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно разделу «Сведения об основном виде деятельности» из ЕГРЮЛ деятельностью Ответчика в соответствии с п. 35.12 в соответствии с ОКВЭД является «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям».

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями №442 функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В ходе судебного заседания 14.02.2023 третье лицо Департамент экономической политики и развития г. Москвы представило письменные пояснения, в которых указывает на приказы Департамента:  от 17.12.2019 №355-ТР, от 11.12.2021 №306-ТР, посредством которых установлены индивидуальные тарифы для АО «ЭнергоТЭК» как для сетевой организации.

Обязанность ответчика оплачивать потери электроэнергии установлена в п. 5.1.40 договора №66-417 от 04.03.2019. Статус ответчика как территориальной сетевой организации лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно п. 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери.

Истцом в материалы дела представлены балансы электрической энергии, подписанные с ответчиком.

Содержащиеся в балансах электроэнергии сведения об объеме потерь электрической энергии в сетях Ответчика лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством объем фактических потерь в сетях, по общему правилу, оплачивает собственник электросетевого оборудования.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, в подобных ситуациях действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии ответчиком. Лицо не может быть освобождено от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных услуг. В материалах дела также отсутствуют доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии иными организациями. 

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обязанности ООО «МСК» как законного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери противоречит материалам дела, основным положениям и сложившейся судебной практике.

Таким образом, ответчик является надлежащим в силу осуществляемой экономической деятельности (согласно ОКВЭД), наличия индивидуальных тарифов для территориальной сетевой организации, имеющихся договорных отношений с истцом, подписанных с истцом документов, подтверждающих объем потерь электроэнергии, специальных норм Основных положений №442, фактического владения спорными объектами электросетевого хозяйства в период июль-август 2022 года.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу ст. 12 ГК РФ следует, что способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права стороны. Такой способ защиты, как взыскание задолженности по оплате стоимости потерь как раз является соответствующим, исходя из обширной судебной практики с сетевыми организациями.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-241294/22 отменить.

Взыскать с АО «Энерготэк» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) стоимость фактических потерь в сумме 2?554?527,46 руб., неустойку в сумме 58?219,59 руб. по состоянию на 21.10.2022 и с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36?064 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Т.В. Захарова

 

                          Е.А. Ким