ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1745/2017

г. Киров

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 по делу № А82-1745/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области Поликлиника №2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 81338 рублей 09 копеек,  

 

установил:

государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области поликлиника № 2 (далее – истец, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области»  (далее –ответчик, Комиссариат, заявитель) о взыскании 81 338 рублей 09 копеек компенсации расходов связанных с выплатой среднего заработка.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об отказе от исковых требований в части 48 726 рублей 57 копеек, просит взыскать с ответчика 32 611 рублей 52 копейки задолженности по договору №36 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017 (л.д.1-2) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2017 (л.д.92-93) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 с Комиссариата в пользу Поликлиники взыскано 32 611 рублей 52 копейки основного долга и 1 304 рубля 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по поступившим платежным документам на оплату оказанных медицинских услуг списки врачей-специалистов не соответствовали спискам, утвержденным указом губернатора области на период призывных компаний весна-осень 2016 года в полном объеме. В связи с этим Комиссариат осуществил частичный расчет с Поликлиникой, исключив из документов по оплате услуг врачей-специалистов, не входящих в утвержденные списки. Согласно документам, представленным истцом, врач-невролог ФИО2 осуществлял свою работу в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля в период январь-февраль 2016 года, но в списках состава комиссии на указанный период времени указанный врач отсутствовал. В указ губернатора Ярославской области от 03.03.2016 № 97 были внесены изменения в составе комиссий и врача-невролога ФИО2 ввели в состав комиссии, но указанный врач был введен с марта 2016 года. 

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Поликлиникой (Исполнитель) и Комиссариатом (Заказчик) заключен договор № 17 о компенсации расходов, связанных с проведением медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет и призыву на военную службу (л.д.9-12).

По условиям договора Исполнитель обязуется направить врача-офтальмолога, врача-терапевта, врача-оториноларинголога, врача-невролога в отдел Военного комиссариата Ярославской области по Дзержинскому и Ленинскому районам г. Ярославля по адресу: 

<

...> для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, а Заказчик – компенсировать расходы, связанные с проведением работ медицинского персонала в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора для компенсации расходов Исполнитель в 30-дневный срок после проведения медицинского освидетельствования представляет в военный комиссариат Ярославской области документы, указанные в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для компенсации расходов Исполнитель представляет Заказчику: счет на компенсацию расходов; акт выполненных работ; заверенную установленным порядком копию (выписку) табеля учета рабочего времени медицинского персонала, принимавшего участие в медицинском освидетельствовании; справку о средней заработной плате работника, рассчитанной в соответствии с Постановлением РФ от 24.12.2007 № 922; расчет сумм компенсации страховых взносов; копию приказа о направлении в командировку, копию командировочного удостоверения, копию авансового отчета, копии проездных документов, копии документов, подтверждающих оплату за найм жилого помещения (при направлении медицинского работника в командировку); документы, подтверждающие выплату медицинскому персоналу, участвовавшему в медицинском освидетельствовании, среднего заработка и оплату командировочных расходов за период их участия в медицинском освидетельствовании граждан.

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что компенсация расходов за привлечение медицинского персонала к проведению медицинского освидетельствования производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ; обязательство по возмещению расходов считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 11.01.2016 и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора Поликлиника оказала Комиссариату услуги, предусмотренные договором. Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден актами об оказании услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д.16-21,26-28).

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность за 2016 год составила с учетом уточнения 32 611 рублей 52 копейки.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от части исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 32 611 рублей 52 копейки.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 32 611 рублей 52 копейки основного долга и 1 304 рубля 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с Комиссариата 32 611 рублей 52 копейки долга.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представляет.

Довод заявителя жалобы о том, что списки врачей-специалистов не соответствовали спискам, утвержденным указом Губернатора области Ярославской области, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 по делу № А82-1745/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

С.Г. Полякова