АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-5836/2020

« 08 » июля 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2», Воронежская обл., г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-36»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №8 от 01.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2020, диплом ФГБОУ ВГУ 2018 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – ответчик) о взыскании 3 550 101 руб. задолженности по договору №8 от 01.10.2019.

От ответчика в судебное заседание явилась представитель ФИО3, сообщила об отсутствии у нее высшего юридического образования и просила предоставить время для подготовки позиции по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2020 по 07.07.2020.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №8 от 01.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить из представленного заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению асфальтобетонной смеси (далее - продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик обязан оплатить готовую продукцию по цене, указанной в Приложении № 2.

В пунктах 3.1-3.3 договора  согласованы сроки выполнения работ: исполнитель обязуется выполнить работу в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента предоставления заказчиком сырья для выполнения заказа по акту приема-передачи с правом досрочного выполнения работ. По окончании работ исполнитель уведомляет заказчика о готовности продукции по электронной почте, факсу либо заказным письмом с уведомлением. Заказчик обязуется принять результат работ в течении 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности продукции. 

Во исполнение условий договора №8 от 01.10.2019 истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту приемки-передачи готовой продукции от 02.11.2019 и универсальному передаточному документу №556 от 02.11.2019 на сумму 3 550 101 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №27 от 06.03.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №8 от 01.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711  ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии  с п.4.2 расчет за готовую продукцию осуществляется путем 100% оплаты результата работ заказчиком в течении 40 (сорока) календарных дней со дня подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем  отчета об использованном сырье.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи готовой продукции от 02.11.2019, отчетом об использовании давальческого сырья от 02.11.2019, универсальным передаточным документом № 556 от 02.11.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспаривал.

 В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 3 550 101 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 751  руб. по платежному поручению № 1202 от 24.04.2020, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 751  руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление №2», Воронежская обл., г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 550 101 руб. задолженности и 40 751руб. расходов по оплате государственной пошлины.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская