Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19596/2021

17 февраля 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит-Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 719 592 руб. 82 коп.

 

при участии:

от истца – не вился, заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя 

от ответчика – не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит-Энергия" о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в размере 1 706 058 руб. 09 коп., пеней за период с 19.11.2021 по 16.12.2021 в размере 13 534 руб. 73 коп.

Определением от 11.01.2022 суд назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили. 

От ответчика не поступило возражений против исковых требований. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в определении суда от 11.01.2022). 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения № 144422ЭО, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора энергоснабжения Потребитель обязался производить окончательную оплату по договору до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий указанного договора, истец в октябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив  на оплату полученной электроэнергии счет-фактуру.

Ответчиком полученная электроэнергия  не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность составляет 1 706 058 руб. 09 коп.

Ответчик контррасчет не представил, сумму долга не оспорил. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии,  требование Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Энергия» 1 706 058 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 16.12.2021 в размере 13 534 руб. 73 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению за период с 19.11.2021 по 16.12.2021 в размере 13 534 руб. 73 коп.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кит-Энергия" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 1 706 058 (один миллион семьсот шесть тысяч пятьдесят восемь)  руб. 09 коп. – основной долг, 13 534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 73 коп. – пени, 30 197 (тридцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                Е.С. Черланова