Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-6892/2022

“ 19 ” августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Гусевской городской прокуратуры о привлечении муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Гусева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

третье лицо: Администрация МО «Гусевский городской округ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению и паспорту;  

от лица, привлекаемого к  административной ответственности: ФИО3 по паспорту;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 18.02.2022 г., диплому и паспорту. 

установил:

И.о. Гусевского городского прокурора (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Гусева», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение,  лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19 июля 2022 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ».

         Представитель заявителя поддержал заявление, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, вину признал, пояснил, что частично нарушения устранены.

Третье лицо просит освободить Учреждение от назначения наказания либо назначить наказание в виде предупреждения. 

          Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Гусевской городской прокуратурой по плану работы Гусевской городской прокуратуры на 1-ое полугодие 2022 года проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детских игровых площадок в деятельности МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Гусева» (далее - МАУ «ФОК г. Гусева»).

Проверкой установлено, что на основании распоряжения администрации МО «Гусевский городской округ» от 29.12.2014 №824 содержание, ремонт и техническое обслуживание детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

...> осуществляет МАУ «ФОК г. Гусева».

10.06.2022 Гусевской городской прокуратурой осуществлен выход по месту расположения данного детского игрового оборудования на детской игровой площадке по адресу: 

<

...> на территории МАУ «ФОК г. Гусева» (далее - детская игровая площадка МАУ «ФОК г. Гусева»).

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

В нарушение пункта 6.4 ГОСТа Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» должностными лицами МАУ «ФОК г. Гусева» не осуществляется регулярный визуальный, функциональный и ежегодный основной осмотр технического состояния оборудования. На момент проведения проверки указанные журналы не представлены.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной  эксплуатации оборудования на основе учета:

- конструкции оборудования;

- требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;

- установки, обслуживания и ремонта оборудования;

- климатических условий и условий эксплуатации оборудования. 

Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

Проверкой установлено, что часть игрового оборудования (детская горка, качели, карусель), изготовленного с применением древесины в нарушение п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 имеет дефекты в виде отщепов, сколов. Элементы детского игрового комплекса - сетка, лестница имеет повреждение полимерных материалов, что является нарушением п. 4.3.4. ГОСТ 52169-2012 (элементы оборудования из полимерных и композиционных материалов, которые со временем становятся хрупкими, должны заменять по истечении периода времени, указанного изготовителем).

В нарушение п.п. 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012 игровое оборудование эксплуатируется при стирании краски с деревянных поверхностей, наличия шероховатых поверхностей, расслоения деревянных поверхностей и может повлечь травмирование детей, в том числе получение ими заноз при соприкосновении с кожей.

Согласно п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:

- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Вместе с тем, на игровой площадке МАУ «ФОК г. Гусева» отсутствуют информационные таблички или доски в соответствии с п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013.

Кроме того, в нарушение п. 3.14 ГОСТ Р 52169-2012 на элементах игрового оборудования, расположенном на игровой площадке МАУ «ФОК г. Гусева» отсутствует базовая отметка заглубления, т.е. отметка, показывающая уровень заглубления оборудования.

Посчитав, что в действиях Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокурор  вынес постановление от 14 июня 2022 года о возбуждении  дела об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, из Гусевской городской прокуратуры в арбитражный суд поступило настоящее заявление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд признал требования Прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к   продукции   и   связанным с   требованиями   к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

В ходе проверки Прокуратурой установлены и Учреждением не оспариваются  факты нарушения эксплуатации детского игрового оборудования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению не приняты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокурором соблюдены.     

         Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Учреждением предприняты все необходимые меры  для устранения выявленных нарушений, доказательства наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Учреждение не привлекалось. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.     

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Гусевской городской прокуратуры удовлетворить.

Привлечь МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Гусева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     И.Ю. Юшкарёв