АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9180/2020

11 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭНД ЭС МЕНЕДЖМЕНТ» , 249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИП Маркет», 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. П/Х до Балабаново, корпус 1, ОГРН 

<

***>, 4003034982,

о взыскании 2 553 884 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомасла и Автохимия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИП Маркет» о взыскании 2 553 884 руб. 24 коп., в т.ч. задолженность по договору купли-продажи № 001-2020 от 13.01.2020 в сумме 2 530 669 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 20.11.2020 в размере 23 215 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на  поставку ответчиком некачественного товара и уклонение от возврата оплаты по договору. Указал на изменение наименования истца на ООО «Эй Энд Эс МЕНЕДЖМЕНТ».

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что  определение о принятии искового заявления к производству судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и адресу, указанному в исковом заявлении.  Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд органом связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), с 01.06.2018 в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф. 22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением, не производится. 

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В данном случае направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству и времени и месте судебного заседания в суд возвращена. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском последнего, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Судом, на основании заявления истца, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено наименование истца

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор  купли-продажи №001-2020, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить комплект оборудования в составе: промышленный робот IRB 1200-5/0.9 и стол для  групповой упаковке по наименованиям, в количестве и в комплектации в соответствии со Спецификацией. 

В соответствии с п.  1.2 договора продавец обеспечивает выполнение работ по демонтажу, программированию и настройке оборудования на площадке покупателя, в соответствии со спецификацией и техническим заданием (п. 1.2 договора). 

Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается  платежными поручениями от  11.02.2020 №161,  от 25.05.2020 №615.

09.06.2020 ответчиком была осуществлена поставка оборудования.

22.07.2020 состоялся осмотр  оборудования, о проведении которого истец уведомил ответчика телеграммой (л.д. 36, 37).

В результате осмотры были выявлены недостатки поставленного оборудования, составлен рекламационный акт №1 от 22.07.2020 о выявленных недостатках (дефектах)  оборудования (л.д 38-39), от подписи которого представитель ответчика отказался. 

В рекламационном акте установлен срок для устранения недостатков в течение 30 календарных дней  с момента составления акта. 

23.07.2020 рекламационный акт был направлен в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков и проведении повторного испытания оборудования (л.д. 40-42).

Поскольку недостатки оборудования ответчиком  устранены не были истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2020 №02-02-279 с требованием о возврате денежных средств, кроме того,  ответчику предложено забрать переданное истцу оборудование (л.д 46-47).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Представленным в материалы дела актом от 22.07.2020 года подтверждается факт выявления дефектов поставленном ответчиком оборудовании. 

Претензии истца от 23.07.2020,31.07.2020 об  устранении недостатков остались без удовлетворения.  

С учетом изложенного, на основании ст. 523 ГК РФ отказ истца от договора является обоснованным. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Учитывая изложенное, на основании тс. 309, 310, 395, 453, 450, 523 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

Р Е Ш И Л :

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Автомасла и автохимия» на общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ЭС МЕНЕДЖМЕНТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИП МАРКЕТ" г.Балабаново, Боровского района, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ЭС МЕНЕДЖМЕНТ", г. Обнинск, Калужской области предоплату по договору  купли продажи от  13.01.2020 №001-2020 в размере 2530669 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23215 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с задолженности в сумме 2530669 руб. 15 коп. с 20.11.2020  по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                       И.В. Чехачева