52/2023-360453(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-69694/2023

город Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А40-73580/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

ОАО «Российские железные дороги» 

о выдаче дубликата исполнительного лица  и восстановлении срока для предъявления его к исполнению  

по делу № А40-73580/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) к АО «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СГ-Транс» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 108.623,35 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражным судом города Москвы от 04 июля 2019 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

03.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и  восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года в  удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о выдаче  дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению по делу № А40-73580/2019 было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить, принять новый судебный акт.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением от 22 ноября 2023 года Девятый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО «Российские  железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении  срока для его предъявления к исполнению по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

Апелляционным судом установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года  заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата  исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению было назначено к рассмотрению в судебном  заседании с вызовом сторон на 23.08.2023 г. на 16 час. 25 мин.  

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствует письменный  протокол и аудиозапись судебного заседания по рассмотрению заявления  ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа,  назначенного на 23.08.2023 г. в 16 часов 25 минут.  

Материалы дела исследованы апелляционным судом с участием ответчика,  который знакомился с материалами дела 12.09.2023 г., о чем имеется  соответствующая отметка в материалах арбитражного дела № А40-73580/2019,  подтвердил отсутствие протокола судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных  действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием  средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом  согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о  ходе судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания  приобщается к протоколу.  

Согласно пункту 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее -  Постановление № 12) аудиозапись является основным средством фиксирования  

сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости  судебного разбирательства.  

В абзаце 2 пункта 22 Постановления № 12 разъяснено, что если на судебный  акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы  относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном  носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения,  послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд  установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в  информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть  восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного  акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6  части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует как письменный  протокол, подписанный секретарем и судьей, так и аудиозапись судебного  заседания.  

Согласно пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниям для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции в любом случае является в деле протокола судебного  заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155  настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.  

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи  270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления  апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной  инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел, что  имеются основания для вынесения данного определения.  

Заявление ОАО «Российские железные дороги» о выдаче дубликата  исполнительного лица и восстановлении срока для предъявления его к исполнению  рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик представил отзыв. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что стороны  были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом  исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте  рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело  рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа,  материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено этим Кодексом.  

В силу положений частей 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание  денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый  орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для  направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется (в редакции Федерального закона от  28.11.2018 г. № 451-ФЗ).  

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в  пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об  этом взыскателя (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ).  

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме  электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 41-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу  или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при  отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со  дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322  данного Кодекса.  

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если  восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1  

статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законодательство не содержит перечня критериев для определения  уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа  к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает  наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются  такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно совершить соответствующие юридические действия.  

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления  исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие  обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно  пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным  законом; причины пропуска срока являются уважительными.  

Апелляционным судом установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по  настоящему делу № А40-73580/2019 удовлетворены исковые требования  ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с АО «СГ-Транс» задолженности  в размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4.243 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Арбитражным судом города Москвы 02 августа 2019 года изготовлен  исполнительный лист ФС № 033131208.  

28 апреля 2020 года ОАО «Российские железные дороги» через систему  «Мой Арбитр» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па  основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по  делу № А40-73580/2019.  

В заявлении указано, что исполнительный лист в адрес истца не поступил. 

Заявление подано в пределах срока для предъявления исполнительного  документа к исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данное заявление истца в материалах дела отсутствует, но имеется в  материалах электронного дела, как поданное и зарегистрированное через систему  Мой арбитр 28.04.2020 г.  

01.03.2023 г., 28.06.2023 г. ОАО «Российские железные дороги» повторно  обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа па основании решения  Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу   № А40-73580/2019.  

Арбитражный суд города Москвы на обращения заявителя сообщил, что  исполнительный лист был изготовлен и направлен взыскателю.  

Трек номер для отслеживания № 11522541396818 (т. 2 л.д. 29). 

Поскольку исполнительный лист не был получен заявителем,  ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.  

Исполнительный лист направлен судом в адрес другого юридического лица,  не являющегося стороной по настоящему делу.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 11522541396818 (далее - Отчет) в графе «Получатель» вместо  ОАО «Российские железные дороги» (истец по делу) - указано «Вагонное  ремонтное депо Войновка» (т. 2 л.д. 33-34).  

«Вагонное ремонтное депо Войновка» является обособленным структурным  подразделением иного юридического лица, а именно - АО «Вагонная ремонтная  компания - 2» (далее - ВРК-2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ -  АО «ВРК-2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также договором   № 2739671 от 13.02.2018 (страница 28 договора).  

Также следует отметить, что отчет не содержит информации о точном адресе  отправки, а именно в графе «Место» указан лишь индекс и город Получателя«625053, Тюмень».  

Таким образом, у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовала  объективная возможность получить почтовый конверт.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный  лист не получен истцом по независящим от ОАО «Российские железные дороги»  обстоятельствам, поскольку направлен в адрес иного юридического лица.  

В настоящий момент установить местонахождения исполнительного листа  не представляется возможным, что свидетельствует об утрате исполнительного  документа.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие в  действиях истца признаков злоупотребления правом, неисполнение решение суда  должником на протяжении длительного времени, заявление ОАО «Российские  железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит  удовлетворению.  

Вопреки доводам отзыва ответчика, как указано выше, при разрешении  ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и  представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо  критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  поскольку причиной пропуска срока явилось направление исполнительного листа  иной организации. Суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство  объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению  исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности  пропуска процессуального срока.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  нарушением судом норм процессуального права, заявление ОАО «Российские  железные дороги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении  пропущенного срока на его предъявление к исполнению следует удовлетворить.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 по делу   № А40-73580/2019 отменить.  

Восстановить ОАО «Российские железные дороги» пропущенный срок для  предъявления исполнительного документа по делу № А40-73580/2019 о взыскании  с АО «СГ-Транс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности в  размере 108.623,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4.243 руб. к исполнению.  

Выдать ОАО «Российские железные дороги» дубликат исполнительного  листа на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу   № А40-73580/2019 о взыскании с АО «СГ-Транс» в пользу ОАО «Российские  железные дороги» задолженности в размере 108.623,35 руб., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 4.243 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева