Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3016/2019

20 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей          Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явились; 

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от третьего лица: Юн Вероники Владимировны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Полесье» ФИО2

на решение от  15.04.2019

по делу № А73-3770/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по иску конкурсного управляющего ООО  «Полесье» ФИО2 

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании незаконным бездействия 

третье лицо: Юн Вероника Владимировна 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полесье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее -служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края ФС № 020361319 от 11.01.2019.

Решением суда от 15.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019  Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-3770/2019 выдан исполнительный листа ФС № 020361319, должник - Юн В.В.; предмет исполнения - взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.; взыскатель-ООО «Полесье» (конкурсный управляющий ФИО2).

13.02.2019 исполнительный лист с соответствующим заявлением предъявлен ООО «Полесье» к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска. 

25.02.2019 указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, возбудил исполнительное    производство   №    25611/1927003-ИП о чем вынесено соответствующее постановление от 27.02.2019.

04.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается приложенным реестром корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом посредством электронного документооборота были направлены запросы в отношении должника в кредитные организации, операторам сотовой связи, УФМС России по Хабаровскому краю, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края. 

     11.03.2019  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.03.2019   судебным    приставом-исполнителем     вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременении в отношении имущества.

21.03.2019 в счет исполнения требований исполнительного листа               ФС № 020361319 от 11.02.2019 должник оплатил 6 000руб., в связи с чем, 03.04.2019 судебнымприставом-исполнителемвынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, а также непринятием исчерпывающих мер к исполнению судебного акта, нарушают его права и законные интересы обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ с соответствующим заявлением поступил в службу судебных приставов 13.02.2019, передан судебному приставу-исполнителю 25.02.2019, исполнительное производство возбуждено постановлением от 27.02.2019, которое направлено в адрес взыскателя 04.03.2019. 

Из последовательности действий видно, что передача исполнительного документа с заявлением произведена внутри отдела несвоевременно, вместе с тем, действия по возбуждению исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем своевременно, в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, нарушение срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю со дня его поступления в подразделение судебных приставов само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Так же судом установлено несвоевременное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако данное нарушение не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного взыскания, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 2, 7, 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы с целью установления финансового и имущественного положения должника, на которые были получены ответы соответствующих органов. Так же судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае были совершены возможные действия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ, направленные на выявление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия, умышленного затягивания исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В связи с исполнением должником требований исполнительного документа (21.03.2019) судебнымприставом-исполнителемвынесено постановление от 03.04.2019 об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.04.2019 по делу № А73-3770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская