/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48123/2018

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от заявителя: Антипов П.П., Харламов Д.И. (доверенность от 15.11.2017)

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19526/2018)  ООО ФГП «РООСТРО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-48123/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «РОССТРО»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании, о признании незаконным решение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выраженного в письме от 30.01.2018 № 5879-39, а также обязании Комитета в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Общества согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13.

Решением от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что доказательства наличия недостатков землепользования были предоставлены истцом в материалы дела и  Комитетом не опровергнуты.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 21, лит. А, площадью 199 кв. м, с кадастровым номером 78:12:0007113:13. 

Указанный земельный участок расположен в границах формируемого земельного участка площадью 0,18 га, указанного под номером 14 в проекте планировки территории, ограниченной Б. Смоленским пр., ул. Бабушкина, ул. Ольминского, ул. Пинегина в Невском районе, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 № 690. 

В целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007113:13 в соответствие с названным проектом планировки Общество обратилось в адрес Комитета с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, с принадлежащим Обществу земельным участком. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом принято решение, оформленное письмом от 30.01.2018 № 5879-39, об отказе от заключения соглашения о перераспределении земельного участка заявителя с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Общество, считая данное решение Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие второго критерия должно быть доказано заявителем в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ.

Основанием для признания бездействия незаконным является не только его несоответствие законодательству, но также и нарушение прав и законных интересов заявителя, а под заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении заявления, то есть если оспариваемыми действиями (бездействиями), решением органа государственной власти нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Общество обратилось в адрес Комитета с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, с принадлежащим Обществу земельным участком. Рассмотрев данное заявление, Комитетом принято решение оформленное письмом от 30.01.2018 №5879-39, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп.1п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, например, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ст.ст. 39.28., 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие об относимости рассматриваемого случая к перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, подтверждающие наличие указанных случаев, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отсутствуют, что не позволяет реализовать процедуры принятия решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Поскольку увеличение площади спорного земельного участка не предусмотрено наличием предусмотренных законом случаев, при установлении которых возможна реализация процедура перераспределения, регламентированной положениями главы V.4 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, согласно положениям действующего законодательства возможно исключительно по общему правилу: по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи или договора аренды.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2018 по делу №  А56-48123/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 И.А. Тимухина