ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6017/2021

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-323/2023)  Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факел - строй плюс», 

 

установил:

ООО «Факел-строй плюс» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

            Определением арбитражного суда от 27.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 в отношении ООО «Факел – строй плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факел - строй плюс» прекращено.

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда от 16.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что наличие формального признака - непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, - не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Уполномоченный орган отмечает факт принятия предусмотренных законом мер по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Факел-Строй». Кроме того, как указывает уполномоченный орган, конкурсными кредиторами не утрачен интерес к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Факел-Строй».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Факел-Строй плюс».

Определением арбитражного суда от 22.04.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Факел-Строй плюс», судебное заседание по утверждению временного управляющего назначено судом на 08.06.2022 и затем неоднократно откладывалось. 

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 судебное заседание отложено на 19.10.2022 для представления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве, судом направлен запрос в МСОАУ «Содействие» для представления кандидатуры арбитражного управляющего. 

Однако, к указанной дате в адрес арбитражного суда от МСОАУ «Содействие» поступила информация о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с тем, что ни один из членов указанной СРО не выразил согласия быть утвержденным временным управляющим в деле о банкротстве должника. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 судебное заседание отложено повторно на 14.12.2022 для представления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Факел– строй плюс». 

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из факта истечения установленного пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) трехмесячного срока для утверждения кандидатуры временного управляющего и отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Между тем, исходя из смысла и целей законодательного регулирования норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу  должна применяться лишь в том случае, когда должник и кредиторы очевидно утратили интерес к рассмотрению дела о банкротстве, при этом формальное истечение трехмесячного срока и непредставление саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указывает податель апелляционной жалобы, письмом от 08.08.2022 уполномоченный орган направил в арбитражный суд  уведомление о проведении собрания кредиторов должника 31.08.2022 по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Факел-Строй плюс».

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов, назначенное на 31.08.2022, признано несостоявшимся, о чем уполномоченный органом уведомил арбитражный суд в письме от 05.09.2022, направленном 06.09.2022. 

Письмом от 01.11.2022 уполномоченный орган известил арбитражный суд  о созыве повторного собрания кредиторов ООО «Факел-строй плюс» 25.11.2022 по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Факел-Строй плюс».

Повторное собрание кредиторов ООО «Факел-строй плюс» проводится в соответствии со статьями 12-15 Закона о банкротстве. Конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в установленном законом порядке, были извещены в установленном порядке о дате и месте проведения, повестке дня собрания кредиторов ООО «Факел-строй плюс».

На собрании присутствовал уполномоченный орган, обладающий 31,07 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО «Факел-строй плюс». В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание признано правомочным. 

В ходе проведения собрания кредиторов уполномоченным органом предложено проголосовать за саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Факел-Строй плюс». 

По результатам повторного собрания кредиторов ООО «Факел-Строй плюс» в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве выбрана саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий ООО «Факел-Строй плюс». 

Из материалов дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что 30.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство уполномоченного органа о приобщении к делу результатов повторного собрания кредиторов от 25.11.2022 с приложением копии протокола собрания.

Указанный документ не распечатан на бумажном носителе, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения  (14.12.2022) суд первой инстанции располагал сведениями о выборе собранием кредиторов саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции указанное ходатайство не учтено, в связи с чем прекращение производства по делу ввиду непредставления кандидатуры арбитражного управляющего  в данном случае нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2022 по делу №А21-6017/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Тарасова

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов