Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2022 года

Дело №А40-80068/22-144-533

 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к ответчикам/заинтересованным лицам: Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: Банк «РЕСО Кредит»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №119413/21/77027-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС №037923617,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве Урозалиева P.P. (далее – судебный пристав, ответчик), выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №119413/21/77027-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС №037923617; об обязании судебного пристава-исполнителя Урозалиева P.P. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе:

начислить неустойку на сумму основного долга в размере 40 896,48 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

вынести постановление о поручении банкам ПАО РОСБАНК и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» продать иностранную валюту в размере задолженности и начисленной неустойки на сумму основного долга в размере 40 896,48 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов;

поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства перечислить Управлению по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

взыскать с Банка «РЕСО Кредит» (Акционерного общества) исполнительский сбор по исполнительному производству №119413/21/77027-ИП.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из позиции Заявителя, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу №А40-77031/21-172-532, вступившим в законную силу 05.07.2021, с Банка «РЕСО Кредит» (Акционерного общества) (далее - Банк) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, Взыскатель) взыскано 40 896,48 руб. основного долга по банковской гарантии от 22.12.2020 №904319, 1 390,48 руб. неустойки за период с 04.03.2021 по 06.04.2021, а также постановлено начислить неустойку на сумму основного долга в размере 40 896,48 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании вышеуказанного судебного акта 01.09.2021 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №037923617 по делу №А40-77031/21-172-532 от 11.06.2021 о взыскании с Банка в пользу Управления 40 896,48 руб. основного долга по банковской гарантии от 22.12.2020 №904319, 1 390,48 руб. неустойки за период с 04.03.2021 по 06.04.2021, а также постановлено начислить неустойку на сумму основного долга в размере 40 896,48 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (далее - исполнительный лист ФС № 037923617).

В соответствии с частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ Управлением в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (от 23.09.2021 №уб-15579/08) с приложением оригинала указанного исполнительного листа ФС №037923617, которое получено адресатом 06.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек №80093564943308), сформированным на сайте АО «Почта России».

Однако, как указывает Заявитель, сведений о возбуждении исполнительного производства Управлением  получено не было.

В связи с этим Управление направило в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве запрос (исходящий №уб-17624/08 от 02.11.2021) с просьбой сообщить, было ли возбуждено по исполнительному листу ФС №037923617 исполнительное производство, если да - то направить Взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, если нет - то сообщить причины отказа в возбуждении исполнительного производства и направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанный запрос получен адресатом 15.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек № 80080266326652). Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в Управление не поступили.

В результате мониторинга информации, размещенной в официальном ресурсе «банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Управлению стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Урозалиевым Равшаном Рашидовичем 26.11.2021 исполнительного производства №119413/21/77027-ИП в отношении Банка «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) по исполнительному листу серии ФС №037923617.

По запросу Управления, направленному 05.04.2022 в электронной форме посредством личного кабинета в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Урозалиевым Равшаном Рашидовичем представлено в электронной форме уведомление от 06.04.2022 №77027/22/68526 о ходе исполнительного производства №119413/21/77027-ИП.

Как указывает Заявитель, из вышеуказанного уведомления о ходе исполнительного производства №119413/21/77027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Урозалиевым Равшаном Рашидовичем не приняты предусмотренные Законом №229-ФЗ меры по надлежащему исполнению исполнительного листа ФС № 037923617, что свидетельствует о его фактическом бездействии.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно запрашивал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве Урозалиева P.P., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №119413/21/77027-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС №037923617.

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                            Г.Н. Папелишвили