АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года

Дело № А33-20214/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- департамент градостроительства администрации города Красноярска (660049),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструируемом виде. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В предварительном 24.09.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 29.05.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

24.07.2025 в материалы дела от экспертной организации государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.09.2025.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, квартиры № 49 площадью 45,1 кв.м. и № 50 площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат истцу на праве собственности, в соответствии с договорами купли продажи от 03.04.2002 и 23.05.2002 соответственно. 

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2663-арх от 12.10.2004 выдано разрешение на перевод квартир № 49, 50 по ул. Ленина, 26 в нежилые помещения с целью размещения магазина промышленных товаров.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.03.2007 № 758-арх предварительно согласованы места размещения объекта, ФИО1 передан в аренду на один год земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 26, для проведения проектно-изыскательских работ.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска от 03.05.2007 № 8443 выдано заключение о соответствии рабочего проекта архитектурно-планировочному заданию.

КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано положительное заключение от 28.06.2007 № 0009-07/ККГЭ-0056-1 о том, что рабочий проект «Реконструкция нежилых помещений под устройство магазина промышленных товаров по ул. Ленина, 26» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов и рекомендуется к утверждению со следующими основными технико-экономическими показателями: общая площадь нежилых помещений до реконструкции - 75,70 кв.м; общая площадь магазина после реконструкции                                                            - 85,20 кв.м; площадь застройки (витрины и тамбура) - 8,40 кв.м; строительный объем                                                           - 21,80 куб.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.09.2007 № 2519-арх о реконструкции нежилых помещений ФИО1 разрешена реконструкция нежилых помещений № 49 и № 50 в жилом доме по ул. Ленина, 26 в Центральном районе г. Красноярска, в магазин промышленных товаров с устройством пристраиваемого тамбура дополнительного входа и витрины. А также предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300240:0384 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 26, для строительства тамбура и витрины к нежилым помещениям.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска 05.09.2007 № 2519-арх между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2673, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 240:0384, в оценочной зоне 31, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 26, (далее - участок), для использования в целях строительства тамбура и витрины к нежилым помещениям в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9 (девять целых) кв.м. (приложение 1).

Пунктом 2.1 срок договора установлен с 05.09.2007 по 04.09.2010 (три года).

В целях осуществления перевода указанных квартир в многоквартирном доме в нежилое помещение по инициативе ИП ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого получено согласие в размере 100% голосов на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода, а также присоединения квартиры № 49 к квартире № 50 при переводе жилых помещений № 49 и № 50 в нежилое помещение, представлена копия протокола от 24.10.2013 № 3/78у внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.05.2014 № П-5717-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилых помещений № 49, 50 под устройство магазина промышленный товаров по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 26 в связи с непредставлением документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с актом обследования земельного участка от 29.05.2014 установлено, что работы по реконструкции данного помещения выполнены и объект эксплуатируется. 

Письмом от 27.05.2021 № П-2514-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в целях строительства объекта по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка и проектной документации на строительство объекта по адресу: 

<

...>.

Письмом от 06.05.2024 № П-2227-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием сведений, предусмотренных частью 3.6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером  ФИО4, в заключении кадастрового инженера указано следующе: вновь образованное помещение № 50 является изолированным, комнаты в помещении смежные. В помещении произведена реконструкция: демонтаж перегородок, расширение проема, замена заполнения кирпичной кладкой оконных проемов в несущей стене со стороны двора, устройств входа и просветов в существующих оконных проемов,  демонтируемых до отм. чистого пола устройство витрины. Изменения не соответствуют предоставленной проектной документации (проект РФ       Администрация г. Красноярска МУП Проектный институт «КРАСНОЯРСКПРОЕКТ» Шифр 220/24-06 от 2006 года). Кадастровый номер здания 24:50:0300240:464. Этаж расположения ОКС-1, общая площадь пом.№ 50 составляет - 83,5 кв.м. Общая площадь увеличилась на 7,8 кв.м в том числе: за счет пристроенных витрины и тамбура на 10,9 кв.м уменьшилась на 3,1 кв. м за счет внутренней отделки, пересчет и пересчета площадей. Адрес объекта учета: 

<

...>.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» от 26.04.2024 №ОР-32/04-24 по результатам технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

- проектные решения в части реконструкции, перепланировки и переустройства, отвечают современным нормативным требованиям. Произведенные работы в качестве строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным правилам (СП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений здания в целом, на нормативный срок службы;

- техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, что соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, строительных норм и правил, в том числе требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Все конструкции нежилой помещения 50 соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкции обследуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 83,5 кв.м. по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Как следует из отчета об определении соответствия требованиям пожарной безопасности объекта № 33/04-2024 от 27.04.2024 общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» в результате обследования установлено, что эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 83,5 м.кв, по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты - нежилого помещения по адресу: 

<

...>, считается обеспеченной.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ФСЭБ» от 13.05.2024 № 148 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для гражданки ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что истец не обращался в департамент градостроительства с заявлением выдать разрешение на реконструкцию вышеуказанного помещения.

От администрации города Красноярска поступил отзыв, в котором указано, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, соответствия возведения объекта документам территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Определением от 29.05.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; перед экспертами поставлен вопрос: соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строительным нормам и правилам, установленным для такого вида объектов, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

24.07.2025 в материалы дела от экспертной организации государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение от 09.07.2025 № 48, в котором эксперты пришли к следующему выводу: нежилое помещение площадью 83,5 м2 не несет угрозу жизни граждан, имеет признаки работоспособного (исправного) состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», далее также - Постановление №44).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления №44).

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)  (далее также – Обзор) реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной. Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

При этом в пункте 9 Обзора указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. (пункт 43 Постановления №44).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартиры № 49 площадью 45,1 кв.м. и № 50 площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат истцу на праве собственности, в соответствии с договорами купли продажи от 03.04.2002 и 23.05.2002 соответственно. 

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2663-арх от 12.10.2004 выдано разрешение на перевод квартир № 49, 50 по ул. Ленина, 26 в нежилые помещения с целью размещения магазина промышленных товаров.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.03.2007 № 758-арх предварительно согласованы места размещения объекта, ФИО1 передан в аренду на один год земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 26, для проведения проектно-изыскательских работ.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска от 03.05.2007 № 8443 выдано заключение о соответствии рабочего проекта архитектурно-планировочному заданию.

КГУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано положительное заключение от 28.06.2007 № 0009-07/ККГЭ-0056-1 о том, что рабочий проект «Реконструкция нежилых помещений под устройство магазина промышленных товаров по ул. Ленина, 26» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов и рекомендуется к утверждению со следующими основными технико-экономическими показателями: общая площадь нежилых помещений до реконструкции - 75,70 кв.м; общая площадь магазина после реконструкции                                                            - 85,20 кв.м; площадь застройки (витрины и тамбура) - 8,40 кв.м; строительный объем                                                           - 21,80 куб.м.

Истцом объединены помещение № 49 и помещение № 50, в результате чего образовано помещение № 50, которое является изолированным, комнаты в помещении - смежные. Также истец произвел работы по устройству дополнительного входа - тамбура, и витрины.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта собственник помещения должен был получить разрешение на реконструкцию помещения в установленном законом порядке. 

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялась без получения разрешения на строительство.

В этой связи в настоящий момент помещение № 1, расположенное по адресу пр. Красноярский рабочий, 42 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольно реконструированного объекта.

При рассмотрении настоящего иска необходимо установить предусмотренную законом совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В частности, за истцом может быть признано право собственности на реконструированный объект, при установлении судом следующей совокупности фактов:

1) истец получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, поскольку в результате нее произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома;   

2) на день обращения в суд реконструированный объект соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам; 

3) реконструированный объект соответствует требования безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дополнительным критерием оценки возможности признания права за истцом и, как следствие, допуска объекта в гражданский оборот, является проверка добросовестности истца.

Суд установил, что в целях осуществления перевода указанных квартир в многоквартирном доме в нежилое помещение по инициативе ИП ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого получено согласие в размере 100% голосов на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода, а также присоединения квартиры № 49 к квартире № 50 при переводе жилых помещений № 49 и № 50 в нежилое помещение, представлена копия протокола от 24.10.2013 № 3/78у внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, требования части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В подтверждение того, что спорное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, истцом в материалы дела представлены заключения ООО «Лидер Групп», ООО «ФСЭБ». В материалы дела истцом также представлены документы, подтверждающие уровень образования и квалификации лиц, подготовивших заключения.

Обстоятельства, изложенные в представленных истцом внесудебных заключениях, ответчик не опроверг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

23.01.2025 от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 29.05.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; перед экспертами поставлен вопрос: соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, строительным нормам и правилам, установленным для такого вида объектов, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

24.07.2025 в материалы дела от экспертной организации государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение от 09.07.2025 № 48, в котором эксперты пришли к следующему выводу: нежилое помещение площадью 83,5 м2 не несет угрозу жизни граждан, имеет признаки работоспособного (исправного) состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Исследовав экспертное заключение от 09.07.2025 № 48, суд констатирует, что экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны, ясны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности экспертного заключения. 

Учитывая изложенное, экспертное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами о профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации, отводов и возражений против кандидатуры эксперта лицами, участвующими в деле, при назначении экспертизы не заявлено. 

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд полагает, что экспертное заключение от 09.07.2025 № 48 составлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу и может быть положено в основу решения суда.

От ответчика возражений против заключения экспертизы в материалы дела не поступило. 

Также судом учтено, что реализуя правомочия собственника, истец принял доступные ему в сложившихся обстоятельствах меры к легализации реконструкции - обратился в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию. В выдаче указанного разрешения истцу отказано, в том числе в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. 

При этом наличие признаков самовольной реконструкции, не означает невозможность признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах истец, обращаясь за судебной защитой, действовал в рамках предоставленных законом правомочий, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения на стороне истца судом не установлено.

Также судом проверен и по результатам проверки сделан вывод об отсутствии оснований, препятствующих для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие у спорного объекта признаков самовольной реконструкции, наличие совокупности условий для признания права собственности за истцом на реконструированный объект, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. 

В настоящем случае единственным признаком самовольной постройки фактически является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений уполномоченного органа местного самоуправления. 

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец не обращался в департамент градостроительства с заявлением выдать разрешение на реконструкцию помещения, судом отклоняется, так как в материалы дела представлено распоряжение администрации г. Красноярска от 05.09.2007 № 2519-арх о реконструкции нежилых помещений, согласно которому ФИО1 разрешена реконструкция нежилых помещений № 49 и № 50 в жилом доме по ул. Ленина, 26 в Центральном районе г. Красноярска, в магазин промышленных товаров с устройством пристраиваемого тамбура дополнительного входа и витрины.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления №44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания пункта 47 Постановления №44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников