АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4202/2021

22 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Дата вынесения резолютивной части решения 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 319 093 рублей 17 копеек задолженности за услуги по водоотведению, предоставленные в целях содержания общего  имущества  многоквартирных  домов в период с 01.01.2021 по  31.05.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «КОС Селенга» (далее – истец, МУП «КОС Селенга») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – ответчик, ООО «Гарант+») о взыскании 319 093 рублей 17 копеек задолженности за услуги по водоотведению, предоставленные в целях содержания общего  имущества  многоквартирных  домов в период с 01.01.2021 по  31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000861868820.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом по его юридическому адресу, заказным письмом (получено 05.08.2021), что подтверждается почтовым уведомлением № 67000861868837 от 30.07.2021 (л.д. 11).  

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.  

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 30 июля 2021 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв  на исковое заявление с приложением документов, которые бы подтверждали  возражения относительно иска, в установленный судом срок  ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 27 сентября 2021 года.

15 октября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Истец МУП «КОС Селенга» является ресурсоснабжающей организацией, владеет на праве хозяйственного ведения канализационными сетями на территории МО ГП «Селенгинское».

Между истцом и ответчиком, имеющим статус управляющей организации, заключен договор водоотведения предоставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2020 №28-КОС/2020.

В соответствии с условиями указанного договора, МУП «КОС Селенга» обязуется через присоединённую сеть предоставить услугу водоотведения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО «Гарант+» обязуется оплачивать водоотведение, соблюдать режимы водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность оборудования, связанных с потреблением водоотведения.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора управляющая организация обязалась оплачивать объём услуг по водоотведению в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень обслуживаемых ответчиком МКД, в отношении которых истцом оказываются услуги водоотведения, а также определены границы балансовой принадлежности канализационных сетей по внешним границам МКД.

Факт присоединения канализационных сетей к многоквартирным домам не оспаривается и подтверждается приложенным к исковому заявлению актом разграничения границ балансовой принадлежности (приложением №1 к договору). 

Факт управления в спорный период согласованными в договоре водоотведения   многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.06.2021 № 150 о погашении задолженности за услуги за период с января по май 2021 года. Указанная претензия вручена ответчику в этот же день, что подтверждается входящей отметкой ООО «Гарант+» на представленной истцом копии. 

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон сложились в связи с обслуживанием ответчиком многоквартирных домов, они подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в пункт 21 Правил №124 - пункт 21 Правил №124 дополнен подпунктом «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам №354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам №354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил №306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования части обслуживаемых ответчиком МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается, при этом МКД, находящиеся в управлении ответчика, коллективными приборами учета отводимых сточных вод не оборудованы.

Расчёт начислений произведён истцом в соответствии с формулами, установленными Правилами №124, по части домов – по показаниям ОДПУ, по части домов – по нормативам на ОДН.

Объемы водоотведения по каждому многоквартирному дому зафиксированы в составленных за каждый месяц универсальных передаточных документах, скрепленных печатью  и подписанных ответчиком без возражений.  

В период с января по май 2021 года услуги по водоотведению оказаны истцом на общую сумму 319 093 рубля 17 копеек.

Истцом правильно применены в расчете задолженности: тариф на водоотведение 49,34, установленный приказом РСТ по РБ от 26.06.2020 № 3/16; норматив потребления  в размере 0,021 м3/кв.м (норматив потребления горячей и холодной воды - 0,014 м3/кв.м., установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 №5/7, с учётом повышающего коэффициента 1,5 (пункт 22 «ж» Правил №124)); период взыскания  - с учетом пункта 5.4 договора водоотведения.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив расчёт начислений истца, суд признаёт их верными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества в управляемых ответчиком МКД за период с января по май 2021 года  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 9 382 рублей. 

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319 093 рубля 17 копеек задолженности за услуги по водоотведению, предоставленные в  целях содержания  общего  имущества  многоквартирных  домов в период с 01.01.2021 по  31.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 382 рубля государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Новикова