ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19354/2025

Дело № А41-50670/25

05 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан-Айс» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2025 по делу № А41-50670/25, по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ООО «Меридиан-Айс», третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, с требованиями: считать расторгнутым с 12.05.2025 договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 11.04.2022 № 65/2022; обязать демонтировать,

при участии в заседании:

от ООО «МеридианАйс»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2025, паспорт РФ, диплом. ФИО2,

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2025,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд к ООО «МеридианАйс» с исковым заявлением со следующими требованиями: считать расторгнутым с 12.05.2025 договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 11.04.2022 № 65/2022; обязать ООО «Меридиан-Айс» в течение 14-ти дней со дня вступления в законную силу решения демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), размещенный по адресу: 

<

...> вблизи д. 59/9.; в случае неисполнения решения суда предоставить право совершить действия по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2025 по делу № А41-50670/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Меридиан-Айс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор от 11.04.2022 № 65/2022, в редакции дополнительных соглашений от 12.07.2023 №1, от 05.04.2024 №2 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: адресные ориентиры нестационарного торгового объекта (киоск): 

<

...> вблизи дома №59/9.

Предметом договора является размещение нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 8,82 кв.м со специализацией – продовольственные товары (мороженое).

Срок договора до 31.12.2033 (пункт 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2023 № 1).

Истцом осуществлены контрольные мероприятия в целях проверки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно проведенному осмотру на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> вблизи дома №59/9, истцом установлено, что ООО «Меридиан-Айс» установлен киоск серого цвета. В ходе осмотра установлено, что киоск расположен менее 20 м от окон жилых помещений, с несоблюдением противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий и сооружений не менее 15 м. Данное расположение является нарушением СП 4.13130.2013 п. 4.15 ч. «Системы противопожарной защиты», ч. 4 ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и ч. 4 ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», утвержденных решением Совета депутатов Городского округа Серпухов Московской области от 24.12.2024 № 25/288.

По результатам проведенного осмотра истцом составлен акт от 07.03.2025 №5/2025, к которому приложены фотоматериалы и схема расположения нестационарного торгового объекта.

Ссылаясь на п. 4.3.1, 4.3.8 договора, уведомлением от 20.03.2025 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору. Указал считать договор расторгнутым через 10 дней с даты, надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены, объект не демонтирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы о договоре аренды, подлежит отклонению, поскольку нормы о договоре аренды подлежат применению по аналогии в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в связи с тем, что предоставление места для размещения НТО предполагает предоставление земельного участка во временное владение и пользование за плату, то есть существенные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта аналогичны существенным условия договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от договора по смыслу статьи 153 ГК РФ является односторонней сделкой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ-3 06 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов Московской области утверждена постановлением администрации городского округа Серпухов Московской области от 30.05.2024 № 2168 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «городской округа Сеопухов Московской области» на 2024-2030 гг.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта заключенный между администрацией и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Доводы о недопустимости исключению из схемы размещения нестационарного торгового объекта места, ранее предоставленного заявителю, отклоняются в связи со следующим.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Между тем, ссылки заявителя апелляционной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О оценены и отклонены апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта не рассматривается.

Порядок включения нестационарного торгового объекта расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Пункт 2 данных Правил гласит, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Правилами также предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4 - 6 Правил).

В силу части 4 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее по тексту - Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03) и пункта 4.8 Положения № 3/29, устанавливают основные требования к размещению нестационарных торговых объектов.

Так размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам; не допускается размещение некапитальных строений и сооружений в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешних границ крон кустарников.

Реализуя свои полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами администрации проведен осмотр нестационарного торгового объекта ООО «Меридиан-Айс».

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта от 07.03.2025 № 5/2025, киоск расположен менее 20 м от окон жилых помещений, в непосредственной близости к многоквартирному дому.

Представленный истцом акт смотра ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указал, что довод истца о размещении киоска ближе 20 м от окон жилых помещений основан на неверном толковании ч. 4 ст. 25 Закона МО № 191/2014-03, поскольку такое требование установлено лишь в отношении окон жилых помещений, а не витрин торгового или коммерческого объекта. Киоск расположен не перед окнами жилых помещений, а напротив глухой стены коммерческого объекта, окна жилых помещений отсутствуют.

Суд первой инстанции законно отклонил данный довод ответчика, поскольку сам факт отсутствия окон на первом этаже многоквартирного дома, не свидетельствует о соблюдении указанных расстояний от окон квартир на втором этаже соответственно.

Данный факт является нарушением пп. 4.3.1 и 4.3.2 Договора.

Согласно части 4 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области " не допускается размещение некапитальных строений и сооружений (за исключением некапитальных строений и сооружений, указанных в пункте 6 и абзаце одиннадцатом части 1 настоящей статьи) в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешних границ крон кустарников.

В указанной части 4 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ не содержится исключений о том, что данные положения применимы лишь к первым этажам зданий.

Также судом первой инстанции, верно, отклонен довод ответчика о необоснованности ссылок истца о применении п. 4.15 СП 4.13130.2013, с указанием на 15 метровое расстояние до временных строений, так как данный норматив относится к строениям, используемым для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.. в то время как объект ответчика является торговым киоском.

Согласно части 4 статьи 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" принятых решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от 24.12.2024 № 25/288 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" не допускается размещение некапитальных строений и сооружений в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 07.03.2025 № 5/2025, усматривается размещение объекта в непосредственной близости к стене многоквартирного дома, что также отражено в представленной ответчиком фото-таблице, составленной кадастровым инженером.

Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время для определения минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, административными, бытовыми зданиями и сооружениями необходимо руководствоваться требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями, должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1 СП4.13130.2013.

Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами составлен акт осмотра от 06.10.2025, в котором указано, что расстояние от нестационарного торгового объекта до окон жилых помещений составило менее 20 м, расстояние от нестационарного торгового объекта до стен капитального строения 1,1 м. Указанный акт подписан сторонами.

В акте отмечено, что окна располагаются на 2 м этаже, на 1 этаже жилых помещений нет.

С учетом представленных сторонами фотоматериалов, акта осмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении противопожарных расстояний (не менее 15 м), а также от окон менее 20 м. Оснований проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции законно не установлено, ввиду нецелесообразности.

Между тем, постановлением администрации городского округа Серпухова от 12.03.2025 № 1085 в постановление администрации от 30.05.2024 № 2168 внесены изменения в части Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов, и спорный нестационарный торговый объект из Схемы исключен.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Соответственно, поскольку нестационарный торговый объект не может быть размещен, не в соответствии со схемой, ее аннулирование влечет невозможность эксплуатации такого объекта, и, как следствие, прекращение договорных обязательств в отношении объекта.

Коллегия апелляционного суда отмечает, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения, определенного с нарушением требований законодательства, не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о незаконности действий органов местного самоуправлении.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «Меридиан-Айс» ведет деятельность в нестационарных торговых объектах более 15 лет, в связи с чем данное лицо является профессиональным участником гражданского оборота в данной области. Следовательно, соблюдение противопожарных расстояний должно было быть учтено ООО «Меридиан-Айс».

Согласно пункту 4.3.1, 4.3.2 договора сторона 2 (ответчик) обязуется: осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации; осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения нестационарного торгового объекта, указанными в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут стороной 1 (истцом) в порядке одностороннего отказа от исполнения договора в случаях: невнесения в установленный договором срок платы по настоящему договору, если просрочка платежа составляет более тридцати календарных настоящего договора; неисполнения стороной 2 обязательств, установленных пунктами 4.3.1-4.3.5.

Согласно пункту 6.3 договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора сторона 1 обязана направить соответствующее уведомление о расторжении договора стороне 2 в письменном виде заказным почтовым отправлением с подтверждением получения отправления стороной 2, либо нарочно под роспись, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной 1 подтверждения о его вручении стороне 2.

Выполнение стороной 1 указанных выше требований считается надлежащим уведомлением стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороной 1 стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 29.04.2025, что последним также не оспорено, а также содержится на представленном уведомлении №41/25 от 20.03.2025.

Таким образом, по истечении 10 дней с даты получения уведомления истца об одностороннем расторжении договора, договор прекратил действие.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к законному выводу, с учетом пункта 6.3 договора и статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 12.05.2025, в связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных пунктами 4.3.1-4.3.5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.3.8. договора сторонами согласовано, что в случае расторжения договора, сторона 2 (арендатор, ответчик) обязана произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в течение четырнадцати календарных дней и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, объем работ связанных с демонтажем сооружения, суд первой инстанции пришел к законному выводу о разумности срока исполнения в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2025 по делу № А41-50670/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева