АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9776/2023

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность             от 21.06.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства финансов Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края                        от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ставропольский завод "Спутник"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1,5 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021. 

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство финансов), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – управление).

Министерство и министерство финансов в возражениях на заявление указали, что общество не обосновало размер испрашиваемой компенсации, а также не представило доказательств, подтверждающих нарушение разумного срока на исполнение судебного акта, с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции не обращалось.

Управление уведомило суд о возможности рассмотрения заявления в отсутствие своего представителя.  

Определением от 15.08.2023 произведена замена судьи Драбо Т.Н. (находится в трудовом отпуске) на судью Сидорову И.В. (статья 18 Кодекса), рассмотрение заявления в судебном заседании 16.08.2023 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края                   от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021, выслушав заявителя, арбитражный суд округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу                         № А63-7082/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023, удовлетворено заявление общества к министерству.  Признаны незаконными отказы министерства, выраженные в письмах                от 26.04.2021 № 7558/04, 7556/04, 7557/04 в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030115:481, 26:12:030115:947, 26:12:030115:949. На министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанных земельных участков. 

В заявлении общество указало, что в установленный решением суда срок министерство не направило заявителю проект договора купли-продажи названных земельных участков. 

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу                              № А63-7082/2021, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1,5 млн рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11                            «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года по делу № А63-7082/2021, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, удовлетворено заявление общества, на министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи трех земельных участков.

На момент рассмотрения судом настоящего заявления сведения об исполнении судебного акта по делу № А63-7082/2021 отсутствуют. Подготовка проекта договора купли-продажи и направление его обществу не требовала от министерства существенных временных и финансовых затрат, не зависела от поведения заявителя. В силу                    статьи 16 Кодекса вступивший в законную силу судебный акт подлежал исполнению в установленный судом срок, обязательная выдача исполнительного документа в данном случае не требовалась. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право общества на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. 

В свою очередь, министерство не представило доказательства, свидетельствующие о неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021 по причинам, зависящим от заявителя, либо в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-7082/2021, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию со Ставропольского края в лице министерства финансов за счет средств краевого бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6 тыс. рублей.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена обществом при подаче заявления о присуждении компенсации. С учетом обоснованности доводов заявителя и установленных обстоятельств, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета Ставропольского края на основании положений статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                   «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

РЕШИЛ:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств краевого бюджета в пользу акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края                    от 21 июля 2022 года по делу № А63-7082/2021 в размере 100 000 рублей, а также                    6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации и расходов по уплате государственной пошлины произвести на расчетный счет акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» по следующим реквизитам: расчетный счет № 40702810800000000031 в филиале «Центральный» Банка «ВТБ» (ПАО), г. Москва, корреспондентский счет № 30101810145250000411, БИК 044525411. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова