ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3246/2017

09 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А., 

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10860/2017) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3246/2017 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уточнении мотивировочной части решения от 23.01.2017 по делу № 09-ж и дополнении предписания от 23.01.2017 по делу № 09-ж, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век», закрытого акционерного общества «ЭКОС», общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Утилизационная Компания», общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис», общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 (по паспорту, по доверенности № 40/17 от 01.01.2017 сроком действия по 31.01.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «ЭКОС» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Утилизационная Компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с требованием привести мотивировочную часть решения от 23.01.2017 по делу № 09-ж в соответствии с его резолютивной частью, а также дополнить предписание от 23.01.2017 по делу № 09-ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век», закрытое акционерное общество «ЭКОС», общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Утилизационная Компания», общество с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис», общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис», общество с ограниченной ответственностью «Экология Югры».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3246/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А75-3246/2017 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 04.10.2017.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства», Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век», закрытого акционерного общества «ЭКОС», общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Утилизационная Компания», общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

02.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» в электронном виде поступил письменный отказ от иска, подписанный директором по экономике ФИО2 при помощи электронной подписи. Полномочия подтверждены решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» № 2 от 11.03.2016. Таким образом, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. 

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» от иска, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3246/2017 подлежит отмене, а производство по делу № А75-3246/2017 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства». 

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 871225 от 21.08.2017.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу и апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» от требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3246/2017 - отменить.

Производство по делу № А75-3246/2017 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 871225 от 21.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер