Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213454/19-181-1627

03 октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» (ИНН 7704197035)

к Закрытому акционерному обществу «Строительство сетей и каналов» (ИНН 7713126778)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 611 748 руб. 79 коп., убытки в размере 192 151 руб. 20 коп., неустойку в размере 592 662, 23 руб.   

при участии: 

от Истца: Устинов Д.В. паспорт

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительство сетей и каналов» (ИНН 7713126778) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 611 748 руб. 79 коп., убытков в размере 192 151 руб. 20 коп., неустойки в размере 592 662, 23 руб.

В судебное заседание не явился Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» и Закрытым акционерным обществом «Строительство сетей и каналов» 10 июля 2016 года был заключен Договор аренды № А/92.

Согласно условиям договора ООО «Системы опалубки для траншейного строительства» (арендодатель) сдает, а ЗАО «Строительство сетей и каналов» (арендатор) берет в срочное возмездное владение и пользование оборудование, именуемое в дальнейшем Имущество, в соответствии с Приложением 1 (Характеристика) и Приложением 3 (комплектация) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора имущество предоставляется в аренду арендатору для проведения строительных работ на объекте «Москва, ул. Поклонная, вл. 7» сроком на 2 месяца.

В силу пункта 2.1 Договора арендатор обязался вносить арендодателю за пользование имуществом плату в сумме 286 089,26 рублей, в том числе по времени: с 10.07.2016 года до 09.09.2016 года - 572 178,52 рублей; далее за каждый календарный месяц - 343 307,11 руб.

Согласно пункту 2.2.1 Договора внесение арендных платежей производится вперед за весь заказанный срок аренды (п. 1.4), а если срок аренды превышает указанный в п. 1.4, то ежемесячно, в установленном пунктом 2.1 Договора размере арендной платы на расчетный счет Арендодателя не позднее 3 дней от первого числа каждого наступившего месяца.

12 июля 2016 года Арендодатель выставил Счет №СЧ/13 на предварительную оплату в сумме 304 089,27 рублей, который был оплачен Арендатором платежным поручением № 138, перечислив 400 000 руб.

Согласно пункту 2.2.2 Договора «дата получения Арендатором имущества согласно с актом №1 приема (Приложение №4) является датой начала отсчета срока аренды, а дата передачи полностью всего полученного Арендодателю имущества согласно с актом №2 сдачи (Приложение №5) является датой окончания аренды».

14 июля 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование по Акту №1 приема-передачи в Комплектации согласно Договора.

Согласно пункту 3.1.1 Договора имущество выдается Арендатору со склада или доставляется на место работ за счет Арендатора. 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора оплатить 10 000 рублей за очистку и демонтаж оборудования в размере 30 000 рублей.

14 апреля 2017 года по Акту №2 приема - передачи Арендатор возвратил арендованное имущество, часть которого была повреждена и ремонту не подлежала.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016г. по 14.04.2017г. в размере 611 748 руб. 79 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю существо в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если  арендатор не возвратил  арендованное  имущество либо возвратил его своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14 апреля 2017 года ответчик возвратил истцу арендованное оборудование по Акту №2 приема - передачи (Приложение №5), однако возвращенное оборудование было частично повреждено и непригодно к дальнейшему использования, о чем истец сделал соответствующие замечания на акте №2 приема - передачи.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по перечислению истцу иных платежей в размере и сроки, установленные договором аренды (пункт 2.2.1 Договора аренды), пользовался имуществом сверх установленного Договором аренды ка (за период с 10.09.2016 г. по 14.04.2017 г.), кроме того, часть имущества была повреждена и ремонту не подлежала, таким образом, Ответчик не компенсировал стоимость испорченных элементов на сумму 192 151 рублей 20 коп.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. 

Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик обязался возместить стоимость отсутствующих или испорченных элементов по действующим в моменте сдачи Арендодателю расценкам, установленным арендодателем на покупку имущества, но не более стоимости, указанной в Приложении №2 и п. 1.1 Договора, увеличенной на 20%.

Таким образом требование истца о возмещении убытков за порчу имущества в размере 192 151 рублей 20 коп. подлежит удовлетворению. 

 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с 2.3 Договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,14% в день от суммы задолженности. 

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 15 мая 2019 года  размер неустойки составляет 592 662 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.3. договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительство сетей и каналов» (ИНН 7713126778) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы опалубки для траншейного строительства» (ИНН 7704197035) 611 748 руб. 79 коп. (Шестьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей 79 копеек) задолженности, 592 662руб. 23 коп. (Пятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят два рубля 23 коп.) неустойки, 192 151 руб. 20 коп. (Сто девяносто две тысячи сто пятьдесят один рубль 20 копеек) убытков, а также 26 966 руб. (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова