173/2023-12409(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-567/2023

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Дело № А07-23220/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской  

Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  

компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 07 декабря 2022 года по делу № А07-23220/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  

компания Башкортостана» – ФИО1 (паспорт, доверенность от  

07.12.2022, диплом); 

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2 (служебное  

удостоверение, поручение от 09.02.2023). 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (далее – заявитель, ООО «ЭСКБ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением заместителю Туймазинского межрайонного прокурора  Сахибгареева Искандара Рифовича (далее также – заинтересованное лицо,  прокурор) о признании незаконным представления от 05.07.2022 № 7/3-50622759-20800024.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура  Республики Башкортостан.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022  (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022) по делу № А0723220/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЭСКБ» (далее также  – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает  

несогласие с выводами прокурора о нарушении ООО «ЭСКБ» порядка  уведомления, что, по мнению апеллянта, не соответствует нормам  действующего законодательства. Указывает, что правомерность уведомления  потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электрической  энергии путём размещения информации в платежном документе  подтверждается позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, отраженной в письме от  12.11.2020 № 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении  предоставления коммунальной услуги за долги». Согласно Акту приема-передачи в почтовое отделение направлены счета-извещения для граждан-потребителей. Доставка счетов по адресу Республика Башкортостан,  

<

...> осуществлялась  ежемесячно, что подтверждается сотрудниками почтового отделения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей прокурора Сахибгареева И.Р.  

До начала судебного заседания от Прокуратуры Республики  Башкортостан через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц,  участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные Прокуратурой Республики  Башкортостан документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «ЭСКБ» поддержал доводы  своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Прокуратура Республики Башкортостан в отзыве на апелляционную  жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в  ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без  изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ЭСКБ» поступило  представление от 05.07.2022 № 7/3-506-22/759-20800024 заместителя  прокурора межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной  прокуратуры Сахибгареева И.Р. об устранении нарушения законодательства  в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В представлении указано, что Туймазинской межрайонной  прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка  

действий ООО «ЭСКБ» в части введения ограничения режима потребления  электроэнергии. По мнению прокуратуры, ООО «ЭСКБ» ненадлежащим  способом уведомило потребителя.  

Заявитель, посчитав оспариваемое представление незаконным и  нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания  оспариваемого представления незаконным.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предметом надзора в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 2202-1) является соблюдение Конституции  Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории  Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его  заместителем и доводится до сведения руководителя или иного  уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не  позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Федерального закона   № 2202-1).  

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при  осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение  законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах  нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц  указанных органов представления необходимых документов, материалов,  статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения  возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы  прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности  подконтрольных или подведомственных им организаций.  

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что  прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения  закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21  данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений  закона.  

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором  

или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны  устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному  рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1).  

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора реализация  указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами  статей 22, 24 Федерального закона № 2202-1, которые позволяют прокурору  устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения  законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение  закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее  представление.  

Оспариваемое представление вынесено прокурором прокуратуры  района, входящей в единую централизованную систему прокуратуры в силу  положений статьи 1 Федерального закона № 2202-1.  

Таким образом, оспариваемое представление внесено  заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему законодательством  полномочий.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не  урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в  соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической  энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или  иными правовыми актами не установлено иное.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает  гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе  использовать энергию в необходимом ему количестве (статья 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь, постановлением Государственного комитета  Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 ООО «ЭСКБ»  присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего  деятельность на территории Республики Башкортостан.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

«Об электроэнергетике» правила оптового рынка и основные положения  функционирования розничных рынков, существенные условия договора о  присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и  мощности, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено,  что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий  поставщик обязан в порядке, установленном Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с  передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания  услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.  

Во исполнение указанных требований между ООО «ЭСКБ» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго»,  исполнитель) 01.09.2018 заключен договор по передаче электрической  энергии № 01110000000001 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 3.4.2  которого ООО «Башкирэнерго» приняло на себя обязательство по  обеспечению, приостановлению и возобновлению передачи электрической  энергии и мощности.  

Согласно подпункту «а» пункта 7.1 Договора ответственность за  направление заказчиком исполнителю необоснованной заявки, инициатором  которой является заказчик, на введение ограничения режима потребления  электроэнергии (мощности) в отношении потребителя заказчика, несет  заказчик, то есть – ООО «ЭСКБ».  

Поскольку потребителем не произведена оплата, 05.05.2022  произведено отключение электрической энергии.  

Между тем законом установлен уведомительный характер при  совершении гарантирующим поставщиком данных действий.  

Подпунктом «а» пункта 10 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  установлено, что в целях введения ограничения режима потребления  инициатор введения ограничения обязан направить потребителю  уведомление о введении ограничения режима потребления. Порядок  уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления  установлен п. 8 и другими нормами указанных Правил.  

Помимо этого в силу пункта 119 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной  услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления)  потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой  

коммунальной услуги в следующем порядке:  

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение  (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате  коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю  указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой  коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем  приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения  ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.  Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения  потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным  письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный  документ для внесения платы за коммунальные услуги текста  соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом  уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в  том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления)  посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на  пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью  разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет  потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети  Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети  фиксированной телефонной связи.  

При непогашении образовавшейся задолженности в течение  установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии  технической возможности введения ограничения в соответствии с  подпунктом «б» пункта 119 либо при непогашении образовавшейся  задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения  предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает  предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» само по  себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может  служить безусловным основанием для приостановления или ограничения  предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя  коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления  коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем  (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий,  необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов  других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.  

Вместе с тем прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО  «ЭСКБ» вопреки вышеуказанным требованиям законодательства  инициировано введение ограничения режима потребления электрической  

энергии без надлежащего уведомления потребителя.  

Установленные в ходе реализации надзорных полномочий нарушения  федерального законодательства стали поводом для принятия мер  прокурорского реагирования.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае размещение  информации о предстоящем приостановлении услуги электроснабжения в  счете за февраль 2022 года является надлежащим уведомлением, не  состоятельны и не основаны на законе, поскольку по смыслу пункта 119  Правил № 354 следует, что требуется направление соответствующего  предупреждения (уведомления) потребителю-должнику способом,  подтверждающим факт и дату его получения потребителем.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, факт получения потребителем платежного документа за февраль 2022  года не подтверждён. Между тем основным и общим условием, указанным в  пункте 119 Правил № 354 относительно порядка извещения потребителя об  ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги,  для всех способов является уведомление с подтверждением факта и даты его  получения потребителем.  

Ссылка апелляционной жалобы на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.07.2022 № АКПИ22-310 в обоснование своей  позиции не принимается, так как приведенное заявителем толкование  данного судебного акта является ошибочным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое представление  создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности также являются необоснованными, поскольку  акт прокурорского реагирования не прекращает и не приостанавливает  деятельность ООО «ЭСКБ», не препятствует ее осуществлению при  соблюдении требований закона, направлен лишь на устранение причин и  условий способствующих нарушению федерального законодательства, прав,  свобод и законных интересов граждан.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и  оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её  подателя.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50  процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче искового заявления неимущественного характера.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными для организаций  государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.  

Учитывая изложенное, ООО «ЭСКБ» следовало уплатить  государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно  уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря  2022 года по делу № А07-23220/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению от 27 декабря 2022 года № 28618.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи П.Н. Киреев 

 Е.В. Бояршинова