ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2023

Дело № А41-24716/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № КИК/06/01/2023 от 09.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. № 2 от 09.01.2023

от Правительства Московской области –

от Министерства экономики и финансов Московской области – ФИО3, дов. № 17-02-48/84 от 27.12.2022

от Муниципального образование городской округ Кашира Московской области в лице Администрации городского округа Кашира –

от Министерства энергетики Московской области –

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура Кашира»

к Московской области в лице Комитета по ценам и тарифам Московской области

третьи лица: Правительство Московской области, Министерство экономики и 

финансов Московской области, Муниципальное образование городской округ Кашира Московской области в лице Администрации городского округа Кашира, Министерство энергетики Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области

о взыскании задолженности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» к Московской области в лице Комитета по ценам и тарифам Московской области о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей, за период январь - декабрь 2021 года в размере 30 256 981 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 020 447 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области, Муниципальное образование городской округ Кашира Московской области в лице Администрации городского округа Кашира, Министерство энергетики Московской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика и Министерства экономики и финансов Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные 3-и лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом отказано в приобщении отзыва Правительства Московской области на кассационную жалобу, в силу пункта 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не был заблаговременно направлен другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности, в том числе, в сфере теплоснабжения.

Истец осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей на территории Московской области в рамках исполнения обязанностей концессионера на основании концессионного соглашения от 05.12.2017 № 42/13, заключенного им с муниципальным образованием Городской округ Кашира Московской области.

Пунктом 9.1.1 концессионного соглашения предусмотрено, что Московская область несет обязанность по установлению тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных данным соглашением и приложением к нему.

Согласно пункту 8.13 концессионного соглашения в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) необходимой валовой выручки концессионера, определяемой в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в случае установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных приложении № 4, № 12 к соглашению соответственно, а также в случае принятия решения о применении тарифов (цен), что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности концессионера в сфере теплоснабжения, возмещение таких недополученных доходов концессионеру, за исключением случае корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки концессионера, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Законом № 115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Постановлением № 603 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Комитета от 18.12.2020 № 327-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 - 2025 годы», ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» на 2021 - 2025 годы (пункт 12 Приложения N 3).

Данным распоряжением были установлены, в том числе, льготные тарифы для населения, не обеспечивающие возмещение издержек.

В соответствии с примечанием к распоряжению затраты на энергетические ресурсы ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» на территории городского округа Кашира Московской области, возникающие в связи с установлением тарифов, не обеспечивающих возмещение издержек, возмещаются в соответствии с Законом Московской области от 04.12.2020 № 251/2020-ОЗ «О бюджете Московской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, поставляющим коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению Московской области по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на возмещение затрат на энергетические ресурсы из бюджета Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 01.04.2013 № 214/12.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь / недополученных доходов.

Истец обратился к Комитету по ценам и тарифам Московской области, являющимся в соответствии с пунктом 2 Порядка главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии, с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение затрат на энергетические ресурсы из бюджета Московской области.

На основании пункта 1.2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.03.2021 № 23-Р «О возмещении затрат на энергетические ресурсы в связи с установлением тарифов, не обеспечивающих возмещение издержек» в связи с установлением тарифов для населения, не обеспечивающих полного возмещения издержек, субсидированию в порядке, определенном постановлением Правительства Московской области от 01.04.2013 № 214/12, подлежат затраты на энергетические ресурсы по тарифу, установленном распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 327-Р для ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» на территории городского округа Кашира в размере 29 951 123,04 руб.

Однако, по мнению истца, в нарушение правил, установленных пунктами 14, 15 Порядка, соглашение о предоставлении истцу субсидии заключено не было.

Согласно расчету истца разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, составляет: 1 полугодие 146,47 руб./Гкал, 2 полугодие - 137,47 руб./Гкал., количество поставленного ресурса 213 009,045 Гкал, в связи с чем, размер убытков вследствие межтарифной разницы составляет 30 256 981 руб. 78 коп.

Данная разница, как полагает истец, является его убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод.

При таких обстоятельствах истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию и поскольку она осталась без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Законом № 115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Распоряжением Комитета от 18.12.2020 № 327-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 - 2025 годы», суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с наличием у истца неосвоенных денежных средств за предыдущие периоды, размер которых превышает сумму заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела с учетом всех представленных в дело доказательств, а также доводам сторон в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом полномочия суда кассационной инстанции по проверке законности принятого судебного акта ограничиваются доводами кассационной жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  по делу № А41-24716/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

Н.О. Хвостова