Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13912/2018

г. Хабаровск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО Регион «Транс-Лидер»

к ООО «Берг-Терминал»

о взыскании 262500руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 23.09.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 30.08.2018г.

 

ООО Регион «Транс-Лидер» (далее –– истец, грузоотправитель) обратилось к ООО «Берг-Терминал» (далее –– ответчик, перевозчик) с иском о взыскании 262500руб. стоимости испорченного груза.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании транспортной накладной №05781 от 16.11.2017г. ответчик принял к перевозке по маршруту г.Хабаровск –– г.Владивосток сборный груз истца (сопроводительный лист №Х11-00042 от 15.11.2017г.), в состав которого по транспортной накладной №1727-007044 от 14.11.2017г. (отправитель ИП Бордун, получатель ООО «Музикон.ru») входил груз пианино Yamaha 230кг.

При этом отметки в транспортной накладной №05781 «упаковка не соответствует условиям перевозки», «многослойный скотч», «следы перескотчевывания», «имеет внешние повреждения», «деформирован» не относилось к спорному грузу, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Фотоматериалами подтверждается, что упаковка пианино при сдаче груза была исправной, без следов перескотчевывания, на упаковке расположены маркировочные знаки ГОСТ Р 51474-99 хрупкости груза и правильного вертикального расположения груза.

Согласно объяснительным от 30.11.2017г. водителя ФИО4, грузчика ФИО5 при загрузке груза по накладной №1727-007044 установленные на упаковке груза датчики удара (шоквотч) были в норме.

Транспортная накладная №1727-007044 оформлена на ООО «Лидер» как на экспедитора по договору транспортной экспедиции №15 от 15.12.2016г. с ИП Бордун. При этом отношения между истцом и ООО «Лидер» помимо агентского договора №2 от 01.01.2017г. также урегулированы договором транспортной экспедиции №01/2017 от 09.01.2017г., выданной истцу 09.01.2017г. доверенностью ООО «Лидер» на осмотр грузов ИП Бордун, составление коммерческих актов с правом подписи необходимых документов, а также на совершение иных соответствующих действий. ФИО6 и ФИО7 от ООО «Лидер» выданы доверенности от 01.01.2017г. на совершение аналогичных действий в отношении грузов ИП Бордун.    

По прибытии груза в место назначения было установлено, что одно место пианино доставлено «лежа» с деформированными углами, по товарной накладной №1727-007044  одно место пианино имеет повреждения упаковки, сработал датчик на упаковке (зеленый цвет изменился на красный), при распаковке установлены повреждения пианино, нижняя крышка пианино сорвана со своих посадочных мест, крепежный кронштейн погнут, на задней стенке имеется вмятина, что удостоверено коммерческим актом от 23.11.2017г., подписанными в том числе водителем перевозчика ФИО8, а также коммерческим актом от 23.11.2017г., подписанным представителями истца (завскладом ФИО6 и работником склада ФИО7) и грузополучателя, а также приложенными фотоматериалами.

Транспортная накладная №1727-007044 содержит отметку об отказе грузополучателя от груза.

Актом осмотра от 29.01.2018г., заключением сервисного центра №2018/0129 от 29.01.2018г. ИП Бордун установлено нарушение датчиков наклона шоквотч (нарушение влево 60%, нарушение вправо 80%), установлено, что спорное пианино Yamaha имеет повреждения механического характера, нарушена целостность заводской упаковки –– имеются разрывы, деформация рамы струнодержателя, повреждение системы держателя клавиш, трещина на задней резонансной деке, повреждение передней панели корпуса.

При этом письмом ООО «Ямаха Мюзик» от 18.07.2018г. №1085 подтверждается, что ИП Бордун является авторизованным сервисным центром ООО «Ямаха Мюзик» на территории Российской Федерации. Доказательства наличия на территории Хабаровского края иных сервисных центров соответствующей специализации суду не представлены.

Согласно товарной накладной №1320 от 14.11.2017г., счету №821 от 02.11.2017г. стоимость пианино Yamaha составляет 262500руб.

На основании претензии от 07.12.2017г. от ИП Бордун, заключенного ООО «Лидер» и ИП Бордун соглашения от 15.03.2018г. по транспортной накладной №1727-007359 от 27.11.2017г. в счет возмещения ущерба в пользу ИП Бордун оказаны услуги по перевозке и хранению грузов ИП Бордун, что подтверждается представленными транспортными накладными. В свою очередь, расчеты между ООО «Лидер» и истцом произведены по соглашению о возмещении ущерба от 25.12.2017г. путем перечисления в пользу ООО «Лидер» денежных средств платежными поручениями №433 от 14.06.2018г., №479 от 27.06.2018г., №504 от 04.07.2018г.,  с учетом заявлений от 28.06.2018г., от 06.07.2018г.

Направленная истцом в адрес ответчика соответствующая претензия без номера и без даты не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 ст.785 ГК).

Согласно части 1 ст.796 ГК, части 5 ст.34 УАТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 2 ст.796 ГК).

В силу части 2 ст.15 УАТ если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 ст.34 УАТ.

Согласно ст.36 УАТ перевозчик, освобождаются от ответственности, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае освобождали бы ответчика от ответственности.

Материалами дела подтверждается, что сборный груз, включавший поврежденное впоследствии пианино, был принят ответчиком к перевозке без замечаний к конкретному грузу пианино (упаковка на всех фотографиях исправна, следов скотча не имеется). С учетом специальной маркировки хрупкого груза и его положения относительно горизонтальной поверхности, датчиков удара отмеченные в накладной вышеперечисленные недостатки упаковки при приеме груза к перевозке явно свидетельствовали бы о повреждении груза, что давало перевозчику право отказаться от его приемки к перевозке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные отметки в накладной №05781 к спорному грузу не относятся.

Судом принимается также довод истца о том, что договор на оказание услуг по перевозке грузов №41В от 04.05.2017г., на условия которого ссылается ответчик, в период спорной перевозки заключен сторонами не был (протокол разногласий подписан сторонами только 22.01.2018г., часть 1 ст.432 ГК), соответственно ссылки на него неправомерны.

Установка одного датчика удара, а не двух, не свидетельствует о том, что груз был поврежден при сдаче его к перевозке.

Коммерческий акт от 23.11.2017г. подписан водителем ответчика, соответственно не обоснованы доводы о его составлении без участия представителя ответчика. Опечатка в номере транспортной накладной №1727-007044 в коммерческом акте не свидетельствует о его относимости к какой-либо иной накладной, доказательства спора между сторонами по поводу сохранности груза по какой-либо иной накладной суду не представлены.

Проведение экспертизы поврежденного груза в силу части 15 ст.15 УАТ  не является обязательным, поэтому судом принимается заключение сервисного центра

Размер убытков истца согласно приведенных положений действующего законодательства, а также ст.15 ГК подтвержден материалами дела, в том числе доказательствами взаиморасчетов между ИП Бордун –– ООО «Лидер», ООО «Лидер» –– истцом.

Соответственно иск обоснован, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Берг-Терминал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Регион «Транс-Лидер» (ОГРН 

<

***>) 262500руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 8250руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский