ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-5496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей  Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области           ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 8),  в отсутствие  администрации города Рязани, муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал»,  извещенных надлежащим образом, рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2018 по делу № А54-5496/2018, принятое по заявлению администрации города Рязани (г. Рязань; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» (г. Рязань;                      ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения от 29.05.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 151-07-01/2018, предписания от 29.05.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 151-07-01/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной анти-монопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании недействительными решения от 29.05.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 151-07-01/2018, предписания от 29.05.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства               № 151-07-01/2018.

Решением от 24.09.2018 заявленные требования были оставлены без  удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судом решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Администрация указывает, что в соответствии с п. 2.2 Положения о погребении и похоронном деле на территории города Рязани все кладбища города Рязани переданы на баланс специализированной службы по вопросам похоронного дела. Однако,  по мнению апеллянта,  это не означает, что данные кладбища не находятся при этом в ведении администрации города Рязани, так как именно администрация города Рязани осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ «ССВПД «Ритуал», в том числе и контроль за его деятельностью.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено наделение учредителем создаваемых им учреждений имуществом, в установленном порядке.

Представитель управления в судебном заседании по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации города Рязани, муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что приказом Рязанского УФАС России от 21.03.2018 № 14 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело № 151-07-01/2018 по признакам нарушения администрацией города Рязани частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в наделении хозяйствующего субъекта - муниципального бюджетного учреждения  «Специализированная служба" по вопросам похоронного дела «Ритуал» функциями органа местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг, содержания мест захоронения и создании преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности, приводящих к ограничению конкуренции.

В частности в Положение о погребении и похоронном деле на территории города Рязани, утвержденное постановлением администрации г. Рязани от 14.03.2007 № 693, а также устав МБУ «ССВПД «Ритуал», утвержденный постановлением администрации города Рязани от 01.12.2011 № 5409, включены положения, в соответствии с которыми учреждение, являющееся хозяйствующим субъектом и осуществляющее приносящую доход деятельность, получило возможность осуществлять отдельные функции органа местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений.

Решением Комиссии Рязанского УФАС России от 29.05.18 по делу                                 №151-07-01/2018 администрация города Рязани признана нарушившей части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ей выдано предписание от 29.05.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №151-07-01/2018 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, в срок до 29.06.2018.

Не согласившись с указанными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ  «О защите конкуренции»  целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных законодательством, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

По смыслу статьи 15 Закона N 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На территории города Рязани порядок выделения мест под захоронение и содержание кладбищ определен постановлением администрации города Рязани от 14.03.2007 № 693 «О порядке организации похоронного дела и осуществления погребения на территории города Рязани»

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Рязани от 14.03.2007 № 693 функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Рязани возложены на муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал», находящееся по адресу: 

<

...>.

Пункт 4.1 Порядка определяет, что МБУ «ССВПД «Ритуал» является хозяйствующим субъектом. В соответствии с уставом учреждения, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 01.12.2011 № 5409, оно создано в целях организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории города Рязани, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим приносящую доход деятельность.

Данное обстоятельство также подтверждают сведения о выручке по внебюджетной деятельности за период с 2015 по 2017 годы, а также факт того, что на официальном сайте МБУ «ССВПД «Ритуал», размещенном в открытом доступе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу, учреждение предлагает населению оказание платных ритуальных услуг и услуг по погребению с указанием стоимости каждой конкретной услуги.

Порядком, наряду с закреплением за учреждением статуса хозяйствующего субъекта (п. 4.1), определены также услуги по вопросам похоронного дела, осуществляемые тем же учреждением, в частности:

пункт 4.4: осуществление регистрации и ведение учета мест захоронений на муниципальных кладбищах;

пункт 5.1: выделение мест под захоронение на муниципальных кладбищах;

пункт 5.9: регистрация захоронений в книге установленной формы с указанием номера участка захоронения и могилы.

Данные функции согласно статье 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле» носят контрольно - распорядительный характер и являются функциями органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что учреждение одновременно осуществляет функции органа местного самоуправления   (п.п. 4.4, 5.1, 5.9 Порядка) и функции хозяйствующего субъекта, что противоречит части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Такие действия администрации города Рязани привели к совмещению функций органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, поскольку учреждению предоставлено право на осуществление разрешительной деятельности, что свидетельствует о наделении учреждения властно-распорядительными функциями, которыми может обладать орган местного самоуправления, но не хозяйствующий субъект.

Суд первой инстанции справедливо признал обоснованным вывод управления о том, что закрепление за хозяйствующим субъектом полномочий, возложенных на орган местного самоуправления, свидетельствует о наделении учреждения особым положением по отношению к иным хозяйствующим субъектам, что ограничивает права хозяйствующих субъектов по осуществлению аналогичных услуг на соответствующем рынке и приводит к созданию преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности конкретным хозяйствующим субъектом.

Создание преимущественных условий путем принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия) органом местного самоуправления, приводящих к ограничению конкуренции, является нарушением требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение требований Закона о защите конкуренции выразилось в передаче отдельных функций органа местного самоуправления, а именно функций, перечисленных в п.п. 4.4, 5.1, 5.9 Порядка, хозяйствующему субъекту, что приводит к ограничению конкуренции на данном товарном рынке и созданию преимущественных условий ведения хозяйственной деятельности МБУ «ССВПД «Ритуал» по отношению к иным субъектам, осуществляющим хозяйствующую деятельность на том же рынке, что приводит к ограничению конкуренции и противоречит частям 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований общества с уда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 24.09.2018  по делу № А54-5496/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева