Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-43016/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гарантстрой» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311251522) 

к ООО «Вивладеко» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6658548189), 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом-ДВС 1354463, 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Гарантстрой» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Вивладеко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 510 000 руб., неустойки в размере 2 510 000 руб., неустойки по день исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 630,13 руб., процентов по день исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 433 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024, предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2024 на 13 часов 00 минут.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 26.02.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.08.2022 был заключен договор поставки инертных материалов № ГС/08/22-38.

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертные материалы для объекта: «Распределительный центр г. Екатеринбург Свердловской области», объем поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся приложением к договору, объем поставляемого товара, указанный в спецификациях, является предварительным и может корректироваться в зависимости от производственной необходимости Покупателя в Товаре и иных объективных или субъективных причин.

Во исполнение Договора Сторонами 01.08.2022 заключены спецификации № 1 и № 2.

Согласно положениям раздела 3 договора, платежи по договору производятся покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

Оплата товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара по каждой конкретной заявке на основании выставленного поставщиком счета ибо на условиях, указанных в соответствующем счете на оплату, если иной порядок оплат не предусмотрен в спецификациях.

Во исполнение обязательств договора, покупатель произвел предоплату, что подтверждается платежными поручениями: № 1663 от 14.10.2022 на сумму 554 250 руб.; № 1764 от 14.10.2022 на сумму 1 000 000 руб.; № 1807 от 17.10.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 09.08.2023 поставщиком в распоряжение покупателя не передан товар на сумму 2 510 000 руб., остаток в размере 44 250 руб. был закрыт зачетом по другим поставкам.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 510 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 510 000 руб., неустойки на дату исполнения обязательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением с требованиями оплаты задолженности и неустойки.

Претензия была получена ответчиком 24.04.20234, с учетом ст. 314 ГК РФ неустойки подлежит начислению по 03.05.2023.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 505 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 630,13 руб., а также проценты по день погашения задолженности. 

Проценты подлежат начислению с 04.05.2023.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов с 04.05.2023 по 26.02.2024 согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 192,23 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 по день погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вивладеко» (ОГРН/ИНН 

<

***>/6658548189) в пользу ООО «Гарантстрой» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311251522) задолженность в размере 2 510 000 руб., неустойку в размере 2 505 000 руб., проценты в размере 198 192,23 руб., проценты, начиная 27.02.2024 по день погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 384,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный