АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3027/2021

г. Петропавловск-Камчатский

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1            к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                 и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось                            в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением           о привлечении арбитражного управляющего ФИО1            (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 полагает, что он не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием у него документов, необходимых для открытия основного банковского счета должника. 

19.08.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

30.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2021. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу № А24-555/2009 общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – должник, ООО «Моргидрострой-Холдинг») признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

На основании поступившего в Управление обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУФАУГИ) от 13.10.2020 № 41-ДБ-02/3436, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение                                от 24.05.2021 № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении                          и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло                         к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: у должника -                             ООО «Моргидрострой-Холдинг» отсутствует открытый банковский счет в кредитной организации.

По данному факту 23.06.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства                   и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора)                   в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                       в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол                               об административном правонарушении № ДВ 00274121, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть                          в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 № ДВ 00274121, письмо ТУФАУГИ от 13.10.2020 № 41-ДБ-02/3436, отзыв арбитражного управляющего                        на заявление, сведения о банковских счетах должника) в своей совокупности подтверждают факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно невыполнение                        им  установленной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязанности по открытию основного счета должника в банке.

Из содержания отзыва арбитражного управляющего на заявление следует, что он располагал сведениями об отсутствии банковских счетов должника с 16.12.2020. Доказательств того, что с указанной даты арбитражным управляющим осуществлялись какие-либо действия по открытию банковского счета должника,  материалы дела не содержат. 

Несмотря на отсутствие в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве срока,                        в течение которого должен быть открыт банковский счет должника, суд считает, что арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, имел реальную возможность для открытия такого счета в разумные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод арбитражного управляющего о невозможности открытия банковского счета должника в связи отсутствием у него необходимых для этого документов,                          не переданных ему предыдущим арбитражным управляющим ФИО2, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от выполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

К доводу арбитражного управляющего о том, что он был вынужден обратиться в арбитражный суд в рамках дела № А24-555/2009 с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 документов, в том числе сведений о номерах расчетных и иных счетов должника, о наименованиях                         и реквизитах обслуживающих эти счета банков, суд относится критически, поскольку, как уже отмечено судом выше, арбитражный управляющий с 16.12.2020 уже располагал сведениями об отсутствии у должника банковских счетов.  

Ссылка арбитражного управляющего на пункт 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов                            по вкладам (депозитам), депозитных счетов», устанавливающий перечень документов, которые необходимо представить для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом также не принимается, поскольку в силу абзаца 5 пункта                               4.14 вышеназванной Инструкции для открытия в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), счета должника, а также для использования счета должника конкурсный управляющий представляет лишь документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), карточку (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим требования, установленного пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц                           в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку допущенное                               ФИО1  нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том,                               что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить                              к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1            ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Прокопьевск, Кемеровской                    области, зарегистрирован по адресу: 101000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный                 суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк