АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13378/2025

г. Владивосток

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору подряда № 108-22-СМР,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом; 

от ответчика с использованием средств онлайн-трансляции – ФИО2, доверенность от 12.09.2024, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй») о взыскании неустойки в размере 2 748 312 рублей за период с 01.11.2022 по 10.03.2025 за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 108-22-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения методом ГНБ на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий».  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что основной долг взыскан решением арбитражного суда от 25.12.2024 по делу № А27-20742/2024. Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 319 200 рублей, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрен максимальный размер долга.  

Ответчик иск в уточненном размере признал. 

Исследовав материалы настоящего судебного дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения из договора субподряда № 108-22-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения методом ГНБ на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13378/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» от 08.07.2022.  

Решением суда от 25.12.2024 по делу № А27-20742/2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по данному договору в размере 3 192 000 (решение суда взыскана и иная задолженность).  

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Фактически долг погашен 10.03.2025 в рамках принудительного исполнения. 

Поскольку ответчик не оплатил предъявленную истцом неустойку за период с 01.11.2022 по 10.03.2025, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между истцом и третьим лицом отношения следует квалифицировать как правоотношения из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Факт наличия долга, его несовременная оплата подтверждены материалами дела – судебным актом (в порядке статьями 16, 69 АПК РФ) и первичными документами, ответчиком не оспаривается.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Условиями договора субподряда № 108-22-СМР от 08.07.2022 (пункт 16.4.1.) предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от подлежащей сумме за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченных в срок работ  

Предъявленная истцом сумма неустойки не превышает обозначенный предел (без учета 10% лимита размер неустойки значительно выше), условие об ограничении предельного размера неустойки соответствует принципу о свободе договора (статья 421 ГК РФ).  

Кроме того, ответчик признал наличие долга по неустойке по спорному договору в обозначенном размере в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы требований суд расценивает как отказ от исковых требований в обозначенном размер (2 429 112 рублей), производство по делу в указной части подлежит прекращению.  

В связи с чем предъявленный истцом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы (госпошлина) на основании статьи 110 АПК РФ в связи с предоставленной истцу отсрочки на ее уплату, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 288 рублей (30 %) в связи с признанием иска в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от иска в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 2 429 112 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору подряда в размере 319 200 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 288 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Панчешин Р.А.