Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21633/20

16 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Высоцкой О.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 вопрос о вынесении дополнительного решения,

при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий.    

В ходе судебного заседания 02.07.2020 судом не был разрешен вопрос об установлении размера требований кредитора ИП ФИО3  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом подлежит установлению размер требований кредитора, подлежащих включению в реестр.   

В рассматриваемом случае, основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве гражданина послужила задолженность ФИО2 перед АО «Научно-производственная компания «Катрен» по договору поставки от 27.12.2019 в общей сумме 6 219 457,40 руб. (основной долг), право требования взыскания которой перешло к ИП ФИО3 по договору уступки требования (цессии) от 27.12.2019.  

Факт поставки товара в пользу  ФИО2 последней не оспаривается. 

Задолженность, являющаяся предметом цессии, подтверждена содержащимися в материалах дела документами. 

Так, возникновение задолженности ФИО2 перед АО «Научно-производственная компания «Катрен» в размере 3 025 132,60 руб. (основной долг), 155 202,02 руб. (неустойка), 40 454 руб. (судебные расходы) подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018 по делу № А41-13643/18, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Определением суда от 11.02.2020 по указанному делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО3

Возникновение задолженности ФИО2 перед АО «Научно-производственная компания «Катрен» в размере 3 194 324,80 руб. (основной долг), 24 172 руб. (судебные расходы) подтверждено вступившими в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04.02.2019 по делу № 2-338/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Определением суда от 22.01.2020 по указанному делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП ФИО3

Доказательства погашения задолженности в общей сумме 6 219 457,40 руб. (основной долг), выступившей предметом цессии к моменту рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора к должнику в рамках инициированной процедуры банкротства, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными денежные требования ИП ФИО3 в размере 6 219 457,40 руб., и, учитывая факт введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства, наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.    

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

включить требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 6 219 457,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.                 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                    О.С. Высоцкая