АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-691/2020

16 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 839 руб. 53 коп., 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности  от  01.07.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее –                     ООО «ТК «Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № Ф.2019.1111 в размере 3 000 000 руб., 109 839 руб. 53 коп.  неустойки за период с 23.09.2019 по 09.01.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 27.02.2020.В предварительном судебном заседании 27.02.2020 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основной заложенности в связи с оплатой, просил взыскать неустойку в размере 109 839 руб. 53 коп.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020 представитель истца требования по иску поддержал в уточненном размере, представил доказательства оплаты задолженности, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 МУП «Тепловик» (заказчик) и ООО «Торговая компания «Стройком» (поставщик) заключили договор № Ф.2019.1111 (далее – договор) идентификационный код закупки 183553101050355310100100070000510000, по условиям которого поставщик обязуется поставит заказчику уголь марки ДР в соответствии с приложением к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 договора срок поставки определен с момента заключения контракта до 31.08.2019, по заявке заказчика. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к заказчику с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с разделом 2 Договора его цена составляет 20 950 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товары (пункт 2.2).

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.4).

Как указал истец, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 000 000 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «ТК «Стройком» направило в адрес МУП «Тепловик» претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления МУП «Тепловик» оплатило задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора, за период с 23.09.2019 по 09.01.2020 в размере 109 839 руб. 53 коп.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Факт просрочки исполнения МУП «Тепловик» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

К тому же в силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Между тем ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности, не представил, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 549 руб. по платежному поручению от 10.01.2020 № 452.  

Поскольку задолженность  погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, что подтверждается представленными платежными поручениями,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 109 839 руб. 53 коп. за период с 23.09.2019 по 09.01.2020, а также 38 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.В. Малыгина