﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-9128/2018

29 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен  29.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

муниципального образования городского округа «Воркута» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019

по делу № А29-9128/2018 

 

по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: 1101991230, ОГРН: 1141100000018)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице 

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации 

муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) и 

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование, МО ГО «Воркута») о взыскании задолженности в размере 16 918 579 рублей 46 копеек по уплате начисленных за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие Муниципальному образованию на праве собственности.

Исковое требование основано на статьях 169 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Определением  от 16.11.2018 суд первой инстанции привлек к рассмотрению дела в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута»  в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  за счет казны Муниципального образования в пользу истца 16 888 222 рублей 59 копеек долга, в удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Руководствуясь статьями 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158, 169 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении МО ГО «Воркута» обязанности по уплате спорных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно удовлетворил заявленный иск, поскольку часть спорных помещений выбыла из собственности МО ГО «Воркута», что суд не учел при рассмотрении настоящего дела.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  участники процесса не обеспечили явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.10.2014 № 1858 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута», на счете регионального оператора Республики Коми» утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута». 

В целях оплаты взносов на капитальный ремонт истцом в отношении каждого нежилого помещения предъявлены к оплате ответчику квитанции. 

В соответствии с расчетами истца за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 задолженность МУ ГО «Воркута» по оплате взносов на капитальный ремонт составила            16 962 290 рублей 71 копейки. 

Ответчик возникшую задолженность не оплатил,  в том числе, после направления претензии от 28.05.2018 № 7070-ЮЛ, поэтому Фонд обратился в суд с настоящим иском.

 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

В силу части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту  1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что МО ГО «Воркута»,  как собственник спорных помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по их содержанию и обслуживанию, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270). 

В пункте  1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах. Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. 

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги. 

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления. 

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда возложена на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично–правового образования.

  В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал, что надлежащим  ответчиком по делу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт является собственник жилых помещений – муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета. 

Довод заявителя жалобы о том, что суды при рассмотрении настоящего дела не учли, что часть спорных помещений выбыла из собственности МО ГО «Воркута» противоречит материалам дела и направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

В деле имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения. При исследовании представленных Комитетом доказательств, подтверждающих переход права собственности, суд первой инстанции установил начисление 30 356 руб. 87 коп. платы в отношении квартир, которые в спорный период уже не являлись собственностью муниципального образования (том 18, лист дела 100). На указанную сумму размер взысканной задолженности уменьшен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил иных доказательств в обоснование заявленных возражений, приняв на себя  в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий.

Кассационная жалоба не содержит конкретных ссылок на помещения, необоснованно участвовавших в расчете спорной задолженности. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019  по делу № А29-9128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов