АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-4013/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному унитарному предприятию  «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края,  

к муниципальному образованию Советского района Алтайского края в лице администрации Советского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края,  

о взыскании 2 650 182,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО2, по доверенности от 28.01.2019 № 35-004,

от  ответчиков  -  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г.Новосибирск (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Тепловик», с. Советское Советского района Алтайского края (далее – МУП «Тепловик»),  к муниципальному образованию Советского района Алтайского края в лице администрации Советского района Алтайского края, с. Советское Советского района Алтайского края (далее - администрация), в котором просит взыскать в солидарном порядке 501 000 руб. основного долга за поставленный газ, оказанные услуги с декабря 2018 года по январь 2019 года. 

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 2 650 182,22 руб.  основного долга за поставленный газ, оказанные услуги с декабря 2018 года по январь 2019 года.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

28.08.2018 между обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 35-6-0073 на поставки газа для нужд муниципального образования Советский район Алтайского края (далее – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2018 - 2019 годов нужд муниципального образования на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта поставщик обязался поставить газ покупателю, указанному в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик обязался произвести оплату поставленного газа.

В случае нарушения покупателем установленных договорами поставки газа сроков оплаты, заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателем газа  в течение трех рабочих дней после получения уведомления – требования поставщика (пункт 3.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность (пункт 5.1 контракта).

На основании муниципального контракта между обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и предприятием МУП «Тепловик» (покупатель) заключен контракт на поставку газа № 35а-4-2051/18.

По условиям контракта поставщик обязался поставить в период с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 5.4.1 договоров, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктами 5.3 договоров  на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

По мнению истца, МУП «Тепловик»  обязательства по указанным договорам по оплате за принятый в декабре 2018 – январе 2019 газ не исполнил, размер задолженности за указанный период составил по договору № 35а-4-2051/18 от 01.01.2018 – 2 650 182,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 501 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до  3 2 650 182,22  руб., с учетом частичной оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях  529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя  из условий рассматриваемых договоров, между истцом и администрацией заключен муниципальный контракт на поставки газа для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и МУП «Тепловик» – договоры на поставки газа.

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Советского района Алтайского края, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности муниципального образования Советского район Алтайского края в газоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд Советского района Алтайского края, заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя. 

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.1 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность.  

Таким образом, муниципальное образование Советского район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края несет перед истцом солидарную обязанность по оплате газа, поставленного МУП «Тепловик» муниципального образования Советского район Алтайского края. 

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Задолженность по договорам за период с декабря 2018 по январь 2019 в размере 2 650 182,22 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки газа за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа № 35а-4-2051/18 от 01.01.2018 в размере 2 650 182,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований, по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 36 251,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере   13 020,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 23 231,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края, и  муниципального образования Советский район Алтайского края в лице администрации Советского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                             

<

...> 663 202,22 руб., в том числе 2 650 182,22 руб. долга, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Советское Советского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 231,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников