АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3363/2023

г. Иваново

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДДН ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании поставить товар, согласованный в приложении 1 к договору № 21121600046 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции,

о взыскании 233 838 руб. неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара за период с 05.02.2022 по 23.05.2023 с учетом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (период просрочки 290 дней), а также неустойки из расчета 806 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 23.05.2023).

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (далее – ООО «Техснабцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДДН ТРЕЙД» (далее – ООО «ДДН ТРЕЙД», ответчик) об обязании поставить товар, согласованный в приложении 1 к договору № 21121600046 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции,  о взыскании неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара из расчета 806 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика поставить товар, согласованный в приложении 1 к договору № 21121600046 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции;  взыскать 233 838 руб. неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара за период с 05.02.2022 по 23.05.2023 с учетом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (период просрочки 290 дней), а также неустойки из расчета 806 руб. 33 коп. за каждый день просрочки начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 20.06.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований.

От истца дополнений, возражений в дело не поступало.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, получения дополнительных пояснений и доказательств, суд определением от 25.07.2023 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2023.

Протокольным определением суда от 19.09.2023 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 31.10.2023.

Протокольным определением от 31.10.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.12.2023. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2023.

Изучив письменные материалы дела, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) – водителя, осуществлявшего доставку товара.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 16.01.2024.

Протокольным определением от 16.01.2024 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.02.2024.

Истец в судебное заседание 08.02.2024 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд предложил ответчику решить вопрос об оставлении иска без рассмотрения, на что ответчик ответил отказом, просил рассмотреть дело по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 19.06.2023, указав следующее. Будучи добросовестной стороной договора, ответчик 04.02.2022 осуществил доставку товара в соответствии с условиями договора, однако получатель по адресу места нахождения отсутствовал. В силу того, что местонахождения ООО «Техснабцентр» не совпадает с адресом поставки, и машина с товаром приехала на адрес поставки, однако товар не был принят, ввиду отсутствия ООО «Техснабцентр» ответчик несет убытки, и в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. ООО «ДНД Трейд» 16.02.2022 уведомило ООО «Техснабцентр» о расторжении договора поставки №21121600046 от 18.01.2022. Ответчик обращает внимание суда на то, что договор поставки №21121600046 от 18.01.2022 расторгнут с 17.02.2022. В адрес ООО «ДНД Трейд» поступила претензия с требованием осуществить выплату неустойки. Ответом от 06.04.2023 ООО «ДНД Трейд» вновь сообщило о расторжении договора, однако ответ на претензию истцом не получен, в связи с отсутствием ООО «Техснабцентр» по юридическому адресу. Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес истца является недостоверным, что также свидетельствует об отсутствии адресата.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ДНД Трейд» (поставщик) и ООО «Техснабцентр» (покупатель) 28.01.2022 заключен договор №21121600046, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставить и передать покупателю постельное белье, подушки, матрасы, одеяла (товар), а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Количество, качество, а также иные требования к поставляемому товару установлены в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора составляет 80 633 руб. 90 коп. (п.1.2).

В общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до склада грузополучателя, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств в рамках настоящего договора (п.1.3).

Поставка товара, осуществляемого одной партией, исполняется в течение семи дней с момента заключения договора (п.1.4).

Доставка включена в стоимость товара, осуществляется силами и за счет поставщика (п.2.1).

Обязанность поставщика поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю – от даты поставки товара. Датой отгрузки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (п.2.3).

Во всех случаях невозможности выполнения обязанностей по договору стороны информируют друг друга не позже 10 дней с момента возникновения объективных обстоятельств (п.5.1).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока поставки товара (п.5.4).

При невозможности решения споров путем переговоров они рассматриваются в Арбитражном суде Ивановской области с соблюдением претензионного порядка (п.6.2).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до его полного выполнения (п.9.1).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ, а также условиями настоящего договора (п.10.1).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, технические характеристики, подлежащего поставке товара, - комплект постельного белья страйп-сатин (полоса 1*1), цвет белый: 1,5 сп в количестве 6 шт., 2 сп в количестве 5 шт., Евро в количестве 6 шт.; комплект постельного белья Сатин, цвет Крем: 1,5 сп в количестве 6 шт., 2 сп в количестве 5 шт., Евро в количестве 6 шт.

Дополнительно в спецификации стороны согласовали условия доставки: доставка включена в стоимость товара, силами и за счет поставщика; срок поставки на склад заказчика: 7 дней со дня подписания договора; место поставки товара: Россия, 

<

...>.

Из представленного в дело договора следует, что он подписан электронной подписью ответчика – 20.01.2022, истца – 28.01.2022.

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 дней, т.е. до 05.02.2022.

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик 04.02.2022 осуществил доставку товара, согласованного в спецификации, в адрес ООО «Техснабцентр» по месту поставки товара: Россия, 

<

...>. В универсальном передаточном документе от 04.02.2022 № 18 и транспортной накладной от 04.02.2022 значится отметка – по данному адресу отгрузка 04.02.2022 не осуществлена.

В связи с невозможностью поставить товар по адресу истца, ООО «ДНД Трейд» направило истцу уведомление от 16.02.2022, в котором со ссылкой на п. 10.1 договора и п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на односторонний отказ от договора в силу того, что местонахождение ООО «Техснабцентр» не совпадает с адресом поставки, товар направлен на адрес поставки, однако не принят ввиду отсутствия ООО «Техснабцентр».

Указанное выше уведомление направлено службой доставки ООО «Даймэкс». В письме от 17.02.2022 ООО «Даймэкс» сообщило, что направленные документы доставить не удалось, т.к. офис 211 по адресу: 

<

...> закрыт, на телефонный звонок не ответили.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласованный сторонами товар не поставлен покупателю, в связи с чем покупатель ООО «Техснабцентр» обратился к поставщику ООО «Техснабцентр» с претензией от 23.03.2022, содержащей требование о поставке товара по адресу: 153038, 

<

...>. В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом также рассчитана неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная п.5.4 договора (претензия вручена адресату 01.04.2022).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства непоставки товара по договору №21121600046 от 18.01.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав условия договора от 18.01.2022, суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор является договором поставки, положения о котором урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спецификации к договору от 18.01.2022 №21121600046 стороны предусмотрели срок поставки товара – 7 дней со дня подписания договора.

Таким образом, поставка согласованного сторонами товара должна была быть осуществлена до 05.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В подтверждение доставки товара по согласованному сторонами адресу ответчиком в материалы дела представлены: УПД от 04.02.2022 № 18, транспортная накладная от 04.02.2022 с отметкой перевозчика «По данному адресу 04.02.2022 отгрузка не осуществлена», договор №108-2 на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2021, заключенным между ООО «ДНД Трейд» и ФИО2

Достоверность представленных ответчиком документов истцом не опровергнута, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено. Основания сомневаться в представленных ответчиком документах у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что  при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пункта 10.1 договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрено право одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

При этом, оценив все представленные документы в совокупности (в том числе, договор поставки, спецификацию к нему, УПД от 04.02.2022 № 18, транспортную накладную от 04.02.2022, уведомление о расторжении договора от 16.02.2022, доказательство его направления – письмо ООО «Даймэкс» от 17.02.2022) в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции полагает, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от договора, отказ от договора является правомерным.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд отмечает, что истец при согласовании условий договора поставки, в том числе условия об адреса доставке товара, действовал добровольно, в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Техснабцентр» об обязании поставить товар, согласованный в приложении 1 к договору № 21121600046 в течение 7 календарных дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции, о взыскании 233 838 руб. неустойки за несоблюдение обязательства по поставке товара, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении иска отказать.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснабцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 677 руб. госпошлины по делу.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

О.А. Ильичева