АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3621/2023

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б. (на основании распоряжения от 07.11.2023 №54-КА «О замене судьи, передаче судебных дел и заявлений»), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, 1) товарищества собственников недвижимости «Энергия», 2) администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области. 

об установлении сервитута,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 11.11.2024, удостоверение адвоката,

ответчиков: ФИО4, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт,

третье лицо: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об установлении постоянного бессрочного сервитута для обеспечения прохода пешеходов и проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:10973, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 площадью 90 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Энергия», администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Определением от 16.12.2024 произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истцом исковых требования уточнены, просит установить постоянный бессрочный сервитут для обеспечения доступа (прохода и проезда, в том числе большегрузного транспорта) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 для целей строительства и эксплуатации магазина в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:15485, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, имеющего следующие координаты поворотных точек:

№

Х

У

1

506 342,53

4 212 688,52

2

506 340,09

4 212 693,69

3

506 332, 95

4 212 690,13

4

506 335,47

4 212 684,98

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылается на отсутствие доступа к земельному участку истца от мест общего пользования. Необходимость обеспечения доступа (прохода и проезда, в том числе большегрузного транспорта) обусловлена строительством и эксплуатацией здания магазина.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что отсутствуют правовые основания для установления сервитута в отношении части земельного, принадлежащего ответчику. Фактически имеются несколько иных вариантов прохода/проезда к земельному участку истца. Установление сервитута повлечет существенное нарушение прав ответчика, поскольку установление сервитута нарушит права и законные интересы ответчика, при осуществлении им предпринимательской деятельности – в настоящее время на земельном участке ответчика (в зоне испрашиваемого сервитута) ведется строительство объекта. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

ТСН «Энергия» в своем отзыве указывает, что при проезде через земельный участок ответчика не будут затронуты интересы жителей коттеджного поселка, при этом наличие универсама улучшит инфраструктуру поселка.

В отзыве на исковое заявление администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований ответчика ввиду наличия альтернативного проезда. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:2663 площадью 1002 +/- 22 кв.м, распложенный по адресу: Новосибирская обл., Мошковский р-н., МО Барлакский сельсовет. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – магазины (4.4.), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:15485 (ранее кадастровый номер 54:18:020401:10973), расположенный по адресу: Новосибирская обл., Мошковский р-н., МО Барлакский сельсовет., площадью 949 +/- 11 кв.м. непосредственно граничит с земельным участком истца. 

Параллельно земельному участку истца расположена автодорога с кадастровым номером 54:18:020401:3994. 

На обращение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:18:020401:15485 (ранее кадастровый номер 54:18:020401:10973) ответчик направил отказ (письмо от 29.11.2022 №14), в котором указал, что проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:2663 возможен по общедоступной дороге проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 54:18:020401:6764, 54:18:020401:9795 и имеет выход на дорогу параличную земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:10973. Являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:2663 истец не лишены возможности прохода и проезда на земельный участок с целью капитального строительства и его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:2663 обеспечен и необходимость установления сервитута отсутствует.

Ссылаясь на необходимость установления сервитута с целью обеспечения прохода и проезда, в том числе большегрузного транспорта в целях строительства и эксплуатацией здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 54:18:020401:2663 истец обратился в арбитражный суд.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью АБРИС ФИО6 и ФИО7, с целью разрешения вопрос по определению возможных вариантов установления сервитута для обеспечения возможности проезда к земельному участку истца, а также по определению размера платы за сервитут.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)установить возможные варианты обеспечения доступа (прохода/проезда, в том числе большегрузного транспорта) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 для целей строительства и эксплуатации магазина с учётом технической и фактической возможности и существующей ситуации, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:10973 и минуя его, с указанием координат и площади обременения с учётом требований действующего законодательства;

2)назвать наиболее оптимальные и наименее обременительные для истцов и собственников обременяемых земельных участков варианты;

3)определить размер соразмерной платы за пользование земельными участками по каждому из предложенных вариантов с учётом площади обременения, целей использования - для прохода/проезда, с учётом размера материальной выгоды, получаемой пользователем при установлении такого варианта обеспечения доступа (проезда, прохода).Согласно выводам эксперта в настоящий момент существует два возможных варианта заезда на земельный участок истца.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Из представленного экспертом заключения, следует, что проезд к земельному участку истца возможен по двум вариантам.

Вариант доступа №1 к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 с земель общего пользования, являющейся основной улицей сельского поселения, пролегает через земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:10973, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, поселок Октябрьский. Ширина доступа через такой земельный участок составляет 7.00 м., длины составляют 7.92 м. и 7.98 м.

Вариант доступа №2 к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 с земель общего пользования, являющейся основной улицей сельского поселения, пролегает через земельные участки с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9795, 54:18:020401:12868, 54:18:020401:12119. Длина варианта доступа №2 составляет 132,0 м.

По мнению экспертов наиболее оптимальным и наименее обременительным для истцов и собственника обременяемого земельного участка является вариант доступа через земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:10973. площадь такого сервитута составляет 55,6 кв.м.

Размер соразмерной платы за пользование земельным участком исходя из первого варианта составляет 271 руб. в год; размер соразмерной платы за пользование земельными участками исходя из второго варианта составляет 1 038 руб. в год.

По ходатайству ответчика, по делу назначена дополнительная экспертиза, поскольку экспертами не рассмотрены иные возможные пути проезда, которые не были им обозначены, по причине того, что эксперт посчитал их не оптимальными.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом установлен третий вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:18:020401:2663 с земель общего пользования, пролегает через земельные участки с кадастровыми номерами: 54:18:020401:9792 и 54:18:020401:14017. Протяженность данного варианта доступа составляет 596 м, ширина от 3,5 м. до 5 м. 

Из заключения эксперта следует, что данный проезд соответствует минимальному размеру одностороннего проезда со сквозным движением, при этом не является подходящим вариантом доступа, так как не позволяет разместить проезд шириной 7 метров, а так же имеет твердую поверхность только на земельном участке с кадастровым номером 54:18:020401:9792 и не подходит для движения большегрузного транспорта и спецтехники, в том числе пожарной.

В отношении второго варианта эксперт дополнил, что данный вариант не позволяет разместить проезд шириной 7 метров, а так же не имеет твердой поверхности для движения большегрузного транспорта и спецтехники, в том числе пожарной, представляет из себя грунтовую дорогу, без бордюров, по обоим сторонам канавы для отвода сточных вод, конструкция которых как в летний так и в зимний период может создать проблему для большегрузного транспорта.

По результатам дополнительной экспертизы размер соразмерной платы за пользование земельным участком исходя из первого варианта составляет 269 руб. в год.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", положений статей 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из предусмотренных процессуальным законом способов доказывания обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения сторон.

Следует отметить, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы рассматривается и исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами, не имея перед ними приоритета.

Как следует из заключения эксперта, существует три возможных путей проезда к земельному участку истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость проезда, в том числе большегрузного транспорта в связи с необходимостью осуществления строительства магазина, вместе с тем никаких доказательств направленных на реализацию своих планов не представил.

В свою очередь ответчиком, на земельном участке, находящимся у него в собственности возведен павильон.  

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд к своему земельному участку по участку ответчика, не могут являться основанием для установления сервитута (пункт 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Принимая во внимание, что проход и проезд через земельный участок ответчика является не единственным возможным вариантом прохода и проезда к земельному участку истца, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина